|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 人工耳蜗植入的效果评估显示文摘人工耳蜗植入(Cochlear implantation,CI)是重度或极重度感音性聋的有效康复方法。但不同患者CI后的听觉和言语康复情况差别很大,这与患者的自身条件、人工耳蜗的性能、手术成功与否及听觉和言语的康复进程等诸多因素有关。CI的评估对疗效和不同类型人工耳蜗性能的判定非常重要,现就CI的评估方法介绍如下。 | 刘军 戴朴 韩东一 | 2007 | 中华耳科学杂志2007，5，1： | 34 |
| 2 | 人工耳蜗植入者音乐感知研究进展显示文摘对人工耳蜗植入者各层面音乐感知能力进行合理检测与评估,是了解其音乐感知特征、探索其感知规律、进而提升其感知能力的前提。本文以音乐自身特点及其对应的物理属性为线索,对当前国内外有关人工耳蜗植入者音乐感知能力评估的相关研究加以梳理与总结。在现行评估体系简介、测试材料制作、与乐音属性(音高、音色、时长)相关的研究成果等几方面加以阐述,分析了当前研究的成功经验与不足之处,并在此基础上,针对当前研究所存在的问题提出进一步研究设想。 | 屈歌 于萍 李佳楠 杨仕明 | 2015 | 中华耳科学杂志2015，13，4： | 8 |
| 3 | 语后聋人工耳蜗植入患者音乐音调感知能力的评价显示文摘目的探讨语后聋成人人工耳蜗使用者感知音乐音调的能力。方法使用慕尼黑音乐经验问卷(Munich music questionnaire,MUMU)评估12例听力正常受试者(听力正常组,男5例,女7例)与12例人工耳蜗使用者(人工耳蜗组,男5例,女7例)的年龄与音乐经验的匹配程度。使用Fitzgerald等开发的人工耳蜗音乐评估软件(MuSIC)中的音调辨差阈值测试、旋律辨别与和弦辨别测试评估人工耳蜗使用者的音乐音调感知能力。结果听力正常组与人工耳蜗组的年龄与音乐经验相匹配。人工耳蜗组F3调的音调辨差阈值平均为16.2个1/4音,C4调的音调辨差阈值平均为6.2个1/4音,均显著高于听力正常组(P<0.05)。人工耳蜗组的旋律辨别测试平均正确率为69.8%,和弦辨别测试的平均正确率为72.4%,与听力正常组比较差异无统计学意义(P>0.05)。人工耳蜗组耳蜗植入前助听器使用时间与其植入后聆听音乐的经验均与其音调辨差阈值显著相关(P<0.05)。结论语后聋成人人工耳蜗使用者的音调辨差阈值显著高于听力正常人,但个体差异较大,其音乐音调感知能力与人工耳蜗植入前助听器佩戴时间以及植入后聆听音乐的经验相关。 | 王硕 董瑞娟 李靖 周芸 亓贝尔 陈雪清 莫玲燕 刘博 | 2012 | 听力学及言语疾病杂志2012，20，6： | 7 |
| 4 | 语后聋人工耳蜗患者音乐节奏与音色感知能力的评价显示文摘目的评价成人语后聋人工耳蜗使用者感知音乐中节奏和音色的能力。方法选取年龄与音乐经验相匹配的听力正常受试者与人工耳蜗使用者各12名,均为男5名,女7名。应用人工耳蜗音乐评估软件(Musical Sounds in Cochlear Implants,MUSIC)中的节奏辨别、乐器识别与乐器数辨别测试评价两组受试者的音乐节奏和音色感知能力。结果12名人工耳蜗受试者平均节奏辨别率为84.4%,与听力正常受试者(85.1%)比较,差异无统计学意义(t=0.116,P〉0.05);人工耳蜗受试者平均乐器识别率为72.3%、乐器数辨别正确率为39.2%,均低于听力正常受试者平均88.3%和73.5%的正确率,差异具有统计学意义(t值分别为2.498和4.673,P值均〈0.05)。结论成人语后聋人工耳蜗使用者的节奏辨别能力与听力正常人相似,但音色感知能力明显差于听力正常人群。 | 王硕 董瑞娟 李靖 周芸 亓贝尔 陈雪清 刘博 | 2012 | 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志2012，47，6： | 6 |
| 5 | 语后聋人工耳蜗患者感受音乐情感能力的评价显示文摘目的:评价语后聋成年人工耳蜗使用者感受音乐中情感的能力。方法:使用慕尼黑音乐经验问卷(MUMU)评价12例听力正常受试者与12例人工耳蜗受试者音乐经验的匹配程度,以及他们聆听音乐的动机。使用人工耳蜗音乐评估软件(MuSIC)中的情感分级测试,评价人工耳蜗使用者感受音乐中情感的能力。选取软件库中15条测试曲目,受试者聆听每条曲目后,根据自己的感受进行情感分级。结果:与听力正常受试者相比,12例人工耳蜗受试者由于情感需要而去聆听音乐的动机明显降低,他们对悲伤或欢快乐曲的感受与听力正常受试者基本一致,但存在个体差异大的特点。结论:语后聋成年人工耳蜗使用者感受音乐中情感的能力与听力正常受试者相近,但他们由于情感需要而去聆听音乐的动机明显差于听力正常受试者。 | 王硕 董瑞娟 周芸 李靖 亓贝尔 刘博 | 2012 | 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志2012，26，19： | 2 |
| 6 | 人工耳蜗植入者的音乐感知能力研究进展显示文摘1引言 人工耳蜗(Cochlear Implant,CI)是一种听觉辅助设备,其作用是帮助重度至极重度耳聋患者恢复或重获一定的声音知觉[1]。目前,人工耳蜗设备已经帮助众多失聪患者部分恢复或重建了听觉,获得了良好的言语可懂度,但对音乐的感知效果并不理想。因此,研究者们针对如何提高人工耳蜗植入者的音乐感知能力进行了各项研究,从不同的角度提升人工耳蜗的性能[2]。 | 夏洋 冯海泓 原猛 | 2014 | 中国听力语言康复科学杂志2014，，2： | 1 |
| 7 | 成年人工耳蜗植入者音乐感知欣赏水平评估的研究进展显示文摘人工耳蜗植入者在安静环境下可达到较好的言语辨识水平,但音乐聆听的体验并不理想。纵观国内外音乐测试评估系统的发展,本文着眼于人工耳蜗植入者音乐客观感知能力与主观欣赏水平的评价方法,对主要的测试系统、评估方法、核心结论进行整理分析,为开发符合我国文化背景的音乐评估系统提供参考。 | 兰亚男 古鑫 刘博 | 2023 | 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志2023，58，3： | 0 |
| 8 | 基于中国文化背景临床音乐感知评估软件在听力正常人群中的可行性分析显示文摘目的通过听力正常人群的测试,对具有中国文化背景的临床音乐感知评估(music assessment in clinical,MAC)软件的可行性进行初步探索。方法对40例听力正常者(男17例,女23例,年龄18~37岁)分别进行MAC中的音调辨差阈、旋律感知、乐器识别(音色识别)三个项目测试,以及国际通用的人工耳蜗音乐感知评估软件(musical sounds in cochlear implants perception,Mu.S.I.C)对应的音调辨别、旋律感知、乐器识别三项测试,对结果进行比较;同时记录测试时长,分析受试者对两款软件测试项目的主观喜好感觉评分。结果(1)受试者对两款软件的音调、旋律、音色三项测试的主观喜好度相近(P>0.05),两款软件测试项目的测试时长相近(P>0.05);(2)MAC软件音调辨差阈值均为1个1/4音,Mu.S.I.C软件平均音调辨差阈值为7.47±6.42个1/4音,两者存在统计学差异(P<0.01);(3)MAC软件平均旋律感知正确率(95.63%±6.76%)较Mu.S.I.C软件的旋律感知正确率(84.13%±7.96%)高,差异有统计学意义(P<0.01);(4)MAC软件的音色识别正确率为87.34%±10.25%,Mu.S.I.C软件的音色识别正确率为84.38%±12.97%,两者无统计学差异(P>0.05)。结论听力正常受试者对两款软件的喜好度及测试时长无差异;受试者使用MAC软件测得的音调、旋律辨识水平较Mu.S.I.C软件更高,提示基于中国文化背景的MAC软件在听力正常人群中的应用具有可行性。 | 兰亚男 古鑫 周嵌 刘博 | 2023 | 听力学及言语疾病杂志2023，31，2： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员