|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 3种微创手术方法治疗大隐静脉曲张的临床对比分析显示文摘目的:对比分析3种不同微创手术方式治疗大隐静脉曲张(Great saphenous vein varicosity,GSVV)的疗效。方法:回顾分析2008年1月至2011年1月收治的248例GSVV病例,分别采用新型微创剥脱器(New minimally invasive stripper,NMIS),血管腔内激光闭合(Endovenous laser ablation,EVLA),透光旋切(Transilluminated powered phlebectomy,TIPP)治疗;其中NMIS组共103例,EVLA组共87例,TIPP组共58例。比较3组住院费用、术中出血量、术后住院时间、手术时间、术后并发症的发生率及溃疡皮肤干燥及愈合情况。结果:NMIS组住院费用较EVLA组和TIPP组显著降低(P<0.01)。EVLA组平均术中出血量最少,TIPP组最多(P<0.01)。EVLA组术后住院时间较NMIS组和TIPP组显著缩短(P<0.01)。TIPP组术后溃疡皮肤干燥及愈合时间较NMIS组显著缩短(P<0.01),且无溃疡未愈患者。3组术后并发症差异无统计学意义(P>0.01)。3组手术时间差异无统计学意义(P>0.01)。结论:采用新型微创剥脱器和血管腔内激光闭合治疗GSVV临床效果及术后并发症相当,前者有较明显的经济优势,后者有较明显的美容及时间优势;TIPP适合治疗伴有皮肤溃疡的GSVV。 | 吴田方 代远斌 赵渝 | 2012 | 重庆医科大学学报2012，37，3： | 37 |
| 2 | 透光旋切术与传统手术治疗大隐静脉曲张临床效果对比研究显示文摘目的:回顾性分析传统方法与透光旋切术治疗大隐静脉曲张的近期及远期临床效果。方法:将329例患者按采取的手术方式的不同分为传统组与透光旋切术(transilluminated powered phlebectomy,TIPP)组,传统组采用大隐静脉高位结扎+抽剥的方法手术,TIPP组采用大隐静脉高位结扎+曲张静脉透光旋切的方法手术。比较两组平均术中出血量、平均手术时间、平均术后住院时间,术后早期并发症(皮肤麻木、皮下血肿、静脉炎、深静脉血栓形成)的发生率,术后皮肤溃疡愈合情况以及术后复发率(长期随访)等指标。结果:平均术中出血量、平均手术时间及术后早期并发症(皮肤麻木、皮下血肿、静脉炎、深静脉血栓形成)发生率两组无显著差异,TIPP组术后住院时间短、术后皮肤溃疡愈合快、术后复发率低。结论:透光旋切治疗大隐静脉曲张明显优于传统手术方法,具有微创、术后恢复快、术后复发率低等优点,远期临床效果显著,特别适合于静脉曲张严重及合并下肢皮肤溃疡的大隐静脉曲张患者。 | 李丹阳 王新民 | 2017 | 川北医学院学报2017，32，1： | 11 |
| 3 | 大隐静脉曲张的治疗现状显示文摘下肢大隐静脉曲张是一组由于大隐静脉瓣膜功能不全导致下肢血液反流所致浅静脉曲张、静脉高压、皮肤营养障碍的综合征,在形态上可表现为静脉主干或分支局限性、节段性囊状或柱状扩张。大隐静脉曲张是血管外科常见的静脉疾病,欧美的统计资料显示静脉曲张在人群中发生率接近1/3,而严重的导致皮肤营养障碍或静脉性溃疡的发生率可达到2%~5%[1]。虽然大隐静脉曲张很少威胁到肢体存活或者危及生命,但其缓慢发展、病程漫长、 | 李孝成 潘光栋 | 2015 | 中国血管外科杂志(电子版)2015，7，2： | 9 |
| 4 | Braun静脉剥脱器与传统剥脱器治疗大隐静脉曲张对比分析显示文摘目的比较B raun静脉剥脱器与传统剥脱器治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法选择我院收治的大隐静脉曲张患者49例,随机分为对照组23例和观察组26例,对照组采用传统剥脱器治疗,观察组采用B raun静脉剥脱器治疗。结果观察组手术时间、术后疼痛天数、术后住院天数均明显短于对照组(P<0.05),而且术中失血量明显少于对照组(P<0.05)。结论 B raun静脉剥脱器治疗大隐静脉曲张临床效果更好,值得临床关注。 | 张喜 邓镜龙 邓建国 | 2011 | 河北医药2011，33，1： | 6 |
| 5 | 开展大隐静脉曲张剥脱术日间病房运营模式的可行性探讨显示文摘目的探讨采用新型运行流程,开展大隐静脉曲张剥脱术日间病房运营模式的可行性和安全性。方法回顾性分析笔者所在医院2011年内行大隐静脉曲张剥脱术的282例患者的临床资料,根据运营方式不同将其分为日间手术组(n=90)和住院手术组(n=192)。对2组患者的临床特征以及医疗运行指标(包括术前等待时间、住院时间以及医疗费用)进行比较分析。结果 2组患者间的基本临床特征差异均无统计学意义(P>0.05);日间手术组患者的术前等待时间和住院时间较住院手术组短(P<0.05),而医疗费用较低(P<0.05)。结论新型的日间病房运营模式可缩短大隐静脉曲张患者的术前等待时间、住院时间以及医疗费用,同时能够保证其临床治疗的安全性,值得在临床中推广。 | 刘思 吴洲鹏 罗艳丽 | 2012 | 中国普外基础与临床杂志2012，19，10： | 4 |
| 6 | C5~6级大隐静脉曲张的手术治疗显示文摘目的探讨C5~6级大隐静脉曲张的解剖特点及手术治疗方法。方法对2008年8月—2010年12月经手术治疗可随访到的C5~6级下肢大隐静脉曲张69例(84条肢体)的资料进行分析,将患者分为深层血管切除组和深+浅层血管切除组,比较两组术后皮瓣坏死率,静脉炎复发率和术后症状缓解率。结果两组在性别,年龄,病程方面差异无统计学意义(P>0.05)。深层血管切除组术后发生皮瓣坏死3条肢体,静脉炎复发7条肢体,术后症状完全缓解21条肢体。深+浅层血管切除组术后发生皮瓣坏死38条肢体,静脉炎复发1条肢体,术后症状完全缓解42条肢体。深+浅层血管切除组患者的皮瓣坏死率(84.44%)高于深层血管切除组皮瓣坏死率(7.69%)(P<0.01),深+浅层血管切除组患者术后静脉炎复发率(2.22%)低于深层血管切除组(17.95%)(P<0.05),深+浅层血管切除组患者的术后症状缓解率(93.33%)高于深层血管切除组(53.85%)(P<0.01),深+浅层血管切除组皮瓣坏死愈合时间明显长于深层血管切除组(P<0.01)。结论 C4级以上的大隐静脉曲张患者的浅层血管对预后和皮瓣的存活有明显影响,术中需个体化处理。 | 田野 白超 赛力克.马高维亚 罗军 | 2011 | 中国普通外科杂志2011，20，12： | 4 |
| 7 | 不同微创手术方法治疗大隐静脉曲张临床效果分析显示文摘目的分析三种不同微创手术方式治疗大隐静脉曲张(great saphenous vein varicosity,GSVV)的手术特点及效果。方法选取124例GSVV患者,按手术方式分为新型微创静脉剥脱器(NMIS)组52例、血管腔内射频消融(RFA)组43例、透光旋切(TIPP)组29例。比较3组患者的术中出血量、手术时间、住院时间及费用;比较3组患者术后并发症发生率及下肢溃疡愈合情况。结果NMIS组、RFA组及TIPP组的住院费用分别为(10405.0±916.5)元、(17661.0±1334.2)元及(18143.0±1584.3)元,手术出血量分别为(120.0±10.2)mL、(39.1±10.2)mL及(114.2±14.5)mL,住院时间分别为(10.8±0.9)d、(3.7±0.7)d及(10.6±0.8)d,4 d下肢溃疡愈合例数分别为7例、5例及12例,NMIS组住院费用最低,RFA组手术出血量最少、住院时间最短,TIPP组术后4 d下肢溃疡愈合例数最多,3组间差异均有统计学意义(P<0.05);3组间手术时间及术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用NMIS术和RFA术治疗GSVV效果和术后并发症发生率相似,NMIS术的住院费用最低,RFA术的美观效果最佳,TIPP术更适合于伴有下肢溃疡的GSVV患者。 | 郑德奎 李治国 高勇 卢昭辉 卢芳 吴多钢 徐峰 | 2022 | 河南医学高等专科学校学报2022，34，1： | 3 |
| 8 | Braun静脉剥脱器与传统剥脱器治疗大隐静脉曲张的对比研究显示文摘目的对比研究Braun静脉剥脱器与传统剥脱器治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法将40例大隐静脉曲张患者随机分为两组,每组20例,A组采用Braun静脉剥脱器,B组采用传统金属剥脱器。比较两组切口数、一次性剥脱成功率、术后疼痛、手术时间、术后住院时间、并发症等指标。结果A组比B组的切口数、手术时间显著降低,一次性剥脱成功率增高(P<0.05或P<0.01),术后疼痛、术后住院时间、并发症发生率差异无显著性。结论使用Braun静脉剥脱器疗效优于使用传统金属剥脱器。 | 黄弘伟 苏梅芳 王行海 黄林 | 2009 | 右江民族医学院学报2009，31，6： | 3 |
| 9 | 大隐静脉曲张不同手术治疗方法比较显示文摘目的:探讨大隐静脉高位结扎加腔内激光治疗大隐静脉曲张的临床意义。方法:150例大隐静脉曲张患者分为A、B两组,其中A组70例,采用大隐静脉高位结扎加剥脱术治疗,B组80例,采用高位结扎加腔内激光治疗,比较两组在手术过程、术后疼痛、术后恢复及并发症发生率等方面的差别。结果:B组患者切口个数、手术时间、术中出血量、止痛药使用百分比和平均住院时间均少于A组(P<0.01或0.05),而两组间24hNRE评分、首次下床时间和并发症发生率比较差异无显著性(P>0.05)。结论:大隐静脉高位结扎加腔内激光术的临床疗效优于传统的高位结扎加剥脱术,且患者损伤小、恢复快、疼痛轻,值得临床推广。 | 彭利武 周恩湘 唐华 文星均 | 2011 | 现代生物医学进展2011，11，9： | 3 |
| 10 | 腘静脉肌袢代瓣术治疗重度原发性下肢深静脉瓣膜功能不全的疗效分析显示文摘目的研究腘静脉肌袢代瓣术进行深静脉瓣膜重建对重度原发性下肢深静脉瓣膜功能不全(PDVI)的疗效。方法选取106例CEAP分级4级以上患者,随机分为肌袢代瓣联合浅静脉手术组和单纯浅静脉手术组,对比两组术前、术后14 d及术后2年的静脉疾病临床严重度评分(VCSS)。结果两组术后14 d VCSS总分及疼痛、静脉曲张、炎症及溃疡评分均较术前明显下降(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后2年VCSS总分[(3.5±1.8)vs.(4.7±3.1),P=0.039]、静脉曲张(P=0.026)与水肿(P=0.021)评分肌袢组较单纯浅静脉组显著下降。结论对CEAP分级4级以上,且合并严重静脉水肿的PDVI患者,肌袢代瓣术联合浅静脉剥脱术远期疗效优于单纯浅静脉手术。 | 符洋 郭学利 王子凡 宋燕 张勇敢 苗超峰 白华龙 | 2011 | 中国普通外科杂志2011，20，6： | 2 |
| 11 | 应用新型静脉剥脱导管单次与分次手术治疗双下肢单纯性静脉曲张的疗效对比显示文摘目的:对比分析应用新型静脉剥脱导管单次与分次手术治疗双下肢单纯性静脉曲张的疗效。方法:采用严格的纳入和排除标准选取我院2007年8月至2010年8月收治的双下肢单纯性静脉曲张患者53例,以接受采用法国Gamida公司新型静脉剥脱导管的大隐静脉高位结扎加剥脱手术次数不同分为两组。单次手术组:(28例)患者一次性接受双侧手术;分次手术组:(25例)患者接受单侧手术,1月后再入院接受对侧手术。结果:分次手术组两次手术时间总和较单次手术组手术时间长(P=0.034),而两组在术中失血量上无明显差异(P=0.550)。两组临床治愈率及出现并发症的几率相当(P>0.05),但分次手术组的住院时间及住院费用均明显高于单次手术组(P<0.001)。结论:应用新型静脉剥脱导管单次手术剥脱双下肢单纯性静脉曲张的疗效与分次手术相当,但在经济方面单次手术显示出明显的优势,值得推广。 | 张祁 黄建华 孙维佳 刘光强 夏仁鹏 张梦华 田壮博 | 2011 | 现代生物医学进展2011，11，14： | 2 |
| 12 | 老年大隐静脉曲张高位结扎分段剥脱术的中医康复护理显示文摘大隐静脉曲张是静脉曲张的一种,是临床常见病、多发病。其治疗方法很多,非手术方法通常难以达到根治[1-2]。因此,以高位结扎并剥脱术的经典手术方法成为治疗下肢静脉曲张的常用选择。我院共收治原发性大隐静脉曲张患者56例,采用大隐静脉高位结扎分段剥脱术进行治疗,并进行周密的中医康复护理,疗效良好,现报告如下。 | 林海燕 陈云素 罗斌 柯正良 | 2013 | 中国临床保健杂志2013，16，2： | 2 |
| 13 | 腔内射频消融闭合联合电凝术治疗下肢静脉曲张显示文摘目的探讨腔内射频消融闭合联合电凝术治疗下肢静脉曲张的疗效及在肢体美容方面的应用价值。方法自2008年3月至2009年2月,治疗了37例(43条患肢)原发性大隐静脉曲张患者,其中对大隐静脉主干曲张采用腔内射频消融闭合术,对属支静脉曲张采用电凝术。结果37例患者的患肢无切口,平均住院1.5d,手术均获成功。治疗后随访1~11个月,未出现复发及其他严重并发症。结论腔内射频消融闭合术联合电凝术具有术式简便、微创、安全、疗效可靠及使患者康复快、住院时间短等优点,是治疗下肢静脉曲张并获得美观肢体的较好方法。 | 周玉斌 吴丹明 柳青峰 王成刚 易巍 | 2009 | 中国美容整形外科杂志2009，20，6： | 2 |
| 14 | 三种微创手术方法治疗大隐静脉曲张的临床对比分析显示文摘目的深入探讨在大隐静脉曲张的治疗中,三种微创手术方法的临床效果。方法选取我院2014年10月-2015年7月收治的60例大隐静脉曲张患者为研究对象,随机分为三组:比较三组患者的治疗效果。结果经资料整合,三组患者中血管腔内激光闭合组患者住院时间最短,透光旋切治疗组患者术后愈合时间最短,差异均有统计学意义(P〈0.05)。结论研究所选取的三种方法在大隐静脉曲张治疗中都具有一定的效果,在临床实践中应结合患者的实际情况具体选择。 | 吕兴东 | 2016 | 中国卫生标准管理2016，7，2： | 2 |
| 15 | 改良大隐静脉剥脱术与传统手术治疗单纯性下肢浅静脉曲张48例临床对比观察显示文摘单纯性下肢浅静脉曲张是最常见的周围血管疾病之一,下肢浅静脉曲张常因长期站立、重体力劳动、妊娠、慢性咳嗽、习惯性便秘等诱发,患者早期可感到长时间站立后下肢酸胀不适,容易疲劳、乏力,后期可出现患肢麻木,站立时浅静脉迂曲、甚至蜷曲成团,一般以小腿和踝部明显,严重时可出现下肢的湿疹、皮肤溃疡、血栓性静脉炎等。 | 杨光 余之谦 王君 马凯 | 2013 | 中国医药指南2013，11，22： | 2 |
| 16 | 不同抽剥器治疗大隐静脉曲张的临床比较显示文摘目的探讨新型抽剥器治疗大隐静脉曲张的效果。方法 2006年3月~2011年1月对84例下肢静脉曲张,分别采用传统金属抽剥器抽剥45例,采用新型抽剥器抽剥39例。比较两组手术时间、术中出血量、术后出院时间、住院费用、并发症的发生率等指标。结果 84例随访1~36月,平均13月,新型剥脱器组比传统金属剥脱器组的手术时间、术中出血量均显著降低(P<0.01),术后住院时间、住院费用及并发症的发生率无显著性差异。结论新型抽剥器较传统抽金属抽剥器有明显的优势,值得临床推广。 | 曹烈权 廖有祥 | 2011 | 湘南学院学报(医学版)2011，13，3： | 1 |
| 17 | 保留主干的大隐静脉曲张手术治疗效果观察显示文摘目的:研究大隐静脉曲张手术中保留主干的临床效果,探讨保留大隐静脉主干的可行性。方法:回顾性分析2011年7月—2017年7月手术治疗的单纯性大隐静脉曲张200例,按治疗方法不同分为两组,每组100例。治疗组采用高位结扎及剥除小腿浅表曲张血管团而保留大隐静脉主干的方法,对照组则以传统方法高位结扎及剥除小腿浅表曲张血管团并抽剥大隐静脉主干治疗。观察对比两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症(静脉炎、皮肤淤斑、神经损伤、深静脉血栓)等指标。结果:治疗组较对照组在手术时间、出血量、住院时间等方面均显著降低,差异有统计学意义(P <0. 05)。治疗组在静脉炎、皮肤淤斑、神经损伤、深静脉血栓等并发症的发生率上亦低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:保留主干的大隐静脉高位结扎及浅表曲张血管团分段剥除术治疗大隐静脉曲张,手术疗效确切,操作简便,创伤小,术后并发症少。 | 孙刚 庄斌武 吴星星 刘冬良 王苏春 顾汝军 | 2018 | 医学理论与实践2018，31，20： | 1 |
| 18 | 三种不同手术方法治疗大隐静脉曲张的疗效显示文摘目的:观察使用三种不同手术方式对大隐静脉曲张治疗的临床效果。方法:按照盲选原则在本院于2014年6月至2016年10月所收治的大隐静脉曲张患者90例,均分为3组,各组均为30例,分别为传统金属剥脱组、微创剥脱组以及血管腔内激光治疗组,对三组患者手术时间、并发症等指标进行比较。结果:三组患者治疗后并发症情况无明显差异,P>0.05差异无统计学意义。微创剥脱组在术中时间明显短于其它两组,P<0.05差异具备统计学意义。在住院时间上,微创剥脱组与传统金属剥脱组无明显差异,而明显短于血管腔内激光治疗组,P<0.05差异具备统计学意义。结论:三种手术方案比较可知,微创剥脱治疗在治疗大隐静脉曲张更具有优势,可作为首选治疗方案。 | 金照凯 | 2017 | 中国农村卫生2017，9，6： | 1 |
| 19 | 内翻式大隐静脉剥脱术对交通支反流的影响显示文摘目的:探讨内翻式大隐静脉剥脱术对反流交通支的影响。方法:选择2010年3月—2012年3月收治的合并有交通支反流的下肢静脉曲张患者36例(39条患肢)行内翻式大隐静脉剥脱术治疗,术后采用临床表现严重程度评分(VCSS)评估临床症状的改善情况,采用超声观察交通支反流的变化情况。结果:36例患者均获术后1年随访。术前VCSS为5.12±1.36,术后1年为1.25±1.48,两者间差异有统计学意义(P<0.05)。术前超声检查出反流交通支143条,位于大腿部的反流交通支34条,位于小腿部的反流交通支109条;术后1年超声复查共检查发现原反流交通支仍存在28条(19.6%),位于大腿部的反流交通支2条(5.9%),位于小腿部的反流交通支26条(23.9%)。结论:对合并交通支反流的静脉曲张患者仅施以浅静脉手术就可以达到改善症状及减少反流交通支的目的,浅静脉手术疗效不佳时再进行交通支手术。 | 李孝成 潘光栋 褚光平 刘强 蔡敬铭 谭盛强 卢欣 | 2014 | 中国普通外科杂志2014，23，12： | 1 |
| 20 | 顺行剥脱结合小切口治疗大隐静脉曲张显示文摘目的探讨单纯性大隐静脉曲张的微创治疗。方法总结2004年3月至2008年6月我科收治的单纯性大隐静脉曲张患者63例,共78条患肢,均采用顺行剥脱联合点状抽剥术,对其临床资料进行分析。结果术后全部曲张静脉消失,患者顺利康复。术后随访1~2年,无复发病例。结论顺行剥脱联合点状抽剥术治疗单纯性大隐静脉曲张是一种疗效确切的微创手术方法。 | 耿洪涛 姜军 李晓红 由凤双 | 2010 | 中国实用医药2010，5，7： | 1 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员