|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 腹腔镜与传统开腹手术治疗老年直肠癌患者的临床疗效对比显示文摘目的:对比分析老年患者行腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹手术的近远期临床疗效。方法:回顾分析2007年1月至2013年9月为100例老年患者行直肠癌根治术的临床资料,其中50例行腹腔镜手术(腹腔镜组),50例行开腹手术(开腹组)。对比两组患者术中、术后情况,并进行生存分析。结果:两组患者手术时间、清扫淋巴结数量、肿瘤大小、切缘距离及术后肺感染、肠梗阻、肠漏发生率差异无统计学意义(P>0.05);术中失血量、切口长度、排气时间、下床活动时间、术后引流时间、VAS评分、术后住院时间、住院费用、切口感染差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者5年总生存率分别50.6%与56.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜手术治疗老年直肠癌患者并不增加手术时间,且短期疗效与生活质量得到了改善,同样可达到开腹手术的根治程度,不影响预后,术前把握手术适应证,腹腔镜直肠癌根治术是安全、有效的,且术中失血量少,术后康复快,值得推广。 | 江志远 钟武 高枫 曹云飞 | 2014 | 腹腔镜外科杂志2014，19，12： | 41 |
| 2 | Short-term outcomes of laparoscopic total mesorectal excision compared to open surgery显示文摘AIM:To investigate the short-term outcome of laparoscopic total mesorectal excision(TME) in patients with mid and low rectal cancers.METHODS:A consecutive series of 138 patients with middle and low rectal cancer were randomly assigned to either the laparoscopic TME(LTME) group or the open TME(OTME) group between September 2008 and July 2011 at the Department of Colorectal Cancer of Shanghai Cancer Center,Fudan University and pathological data,as well as surgical technique were reviewed retrospectively.Short-term clinical and oncological outcome were compared in these two groups.Patients were followed in the outpatient clinic 2 wk after the surgery and then every 3 mo in the first year if no adjuvant chemoradiation was indicated.Statistical analysis was performed using SPSS 13.0 software.RESULTS:Sixty-seven patients were treated with LTME and 71 patients were treated with OTME(sex ratio 1.3:1vs 1.29:1,age 58.4 ± 13.6 years vs 59.6 ± 9.4 years,respectively).The resection was considered curative in all cases.The sphincter-preserving rate was 65.7%(44/67) vs 60.6%(43/71),P = 0.046;mean blood loss was 86.9 ± 37.6 mL vs 119.1 ± 32.7 mL,P = 0.018;postoperative analgesia was 2.1 ± 0.6 d vs 3.9 ± 1.8 d,P = 0.008;duration of urinary drainage was 4.7 ± 1.8 d vs 6.9 ± 3.4 d,P = 0.016,respectively.The conversion rate was 2.99%.The complication rate,circumferential margin involvement,distal margins and lymph node yield were similar for both procedures.No port site recurrence,anastomotic recurrence or mortality was observed during a median follow-up period of 21 mo(range:9-56 mo).CONCLUSION:Laparoscopic TME is safe and feasible,with an oncological adequacy comparable to the open approach.Further studies with more patients and longer follow-up are needed to confirm the present results. | Jing Gong De-Bing Shi Xin-Xiang Li San-Jun Cai Zu-Qing Guan Ye Xu | 2012 | World Journal of Gastroenterology2012，18，48： | 23 |
| 3 | Total mesorectal excision for mid and low rectal cancer: laparoscopic vs robotic surgery显示文摘AIM: To compare the short- and long-term outcomes of laparoscopic and robotic surgery for middle and low rectal cancer.METHODS: This is a retrospective study on a prospectively collected database containing 111 patients who underwent minimally invasive rectal resection with total mesorectal excision(TME) with curative intent between January 2008 and December 2014(robot, n = 53; laparoscopy, n = 58). The patients all had a diagnosis of middle and low rectal adenocarcinoma with stage?Ⅰ-Ⅲ disease. The median follow-up period was 37.4 mo. Perioperative results, morbidity a pathological data were evaluated and compared. The 3-year overall survival and disease-free survival rates were calculated and compared.RESULTS: Patients were comparable in terms of preoperative and demographic parameters. The median surgery time was 192 min for laparoscopic TME(L-TME) and 342 min for robotic TME(R-TME)(P < 0.001). There were no differences found in the rates of conversion to open surgery and morbidity. Thepatients who underwent laparoscopic surgery stayed in the hospital two days longer than the robotic group patients(8 d for L-TME and 6 d for R-TME, P < 0.001). The pathologic evaluation showed a higher number of harvested lymph nodes in the robotic group(18 for R-TME, 11 for L-TME, P < 0.001) and a shorter distal resection margin for laparoscopic patients(1.5 cm for L-TME, 2.5 cm for R-TME, P < 0.001). The three-year overall survival and disease-free survival rates were similar between groups.CONCLUSION: Both L-TME and R-TME achieved acceptable clinical and oncologic outcomes. The robotic technique showed some advantages in rectal surgery that should be validated by further studies. | Francesco Feroci Andrea Vannucchi Paolo Pietro Bianchi Stefano Cantafio Alessia Garzi Giampaolo Formisano Marco Scatizzi | 2016 | World Journal of Gastroenterology2016，22，13： | 22 |
| 4 | Robotic surgery for rectal cancer: A systematic review of current practice显示文摘AIM: To give a comprehensive review of current litera-ture on robotic rectal cancer surgery.METHODS: A systematic review of current literature via PubMed and Embase search engines was per-formed to identify relevant articles from january 2007 to november 2013. The keywords used were: 'robotic surgery', 'surgical robotics', 'laparoscopic computer-assisted surgery', 'colectomy' and 'rectal resection'. RESULTS: After the initial screen of 380 articles, 20 pa-pers were selected for review. A total of 1062 patients(male 64.0%) with a mean age of 61.1 years and body mass index of 24.9 kg/m2 were included in the review.Out of 1062 robotic-assisted operations, 831(78.2%) anterior and low anterior resections, 132(12.4%) in-tersphincteric resection with coloanal anastomosis, 98(9.3%) abdominoperineal resections and 1(0.1%) Hart-mann's operation were included in the review. Robotic rectal surgery was associated with longer operative time but with comparable oncological results and anastomotic leak rate when compared with laparoscopic rectal surgery. CONCLUSION: Robotic colorectal surgery has con-tinued to evolve to its current state with promising re-sults; feasible surgical option with low conversion rate and comparable short-term oncological results. The challenges faced with robotic surgery are for more high quality studies to justify its cost. | Tony Wing Chung Mak Janet Fung Yee Lee Kaori Futaba Sophie Sok Fei Hon Dennis Kwok Yu Ngo Simon Siu Man Ng | 2014 | World Journal of Gastrointestinal Oncology2014，6，6： | 16 |
| 5 | 腹腔镜与开腹全系膜切除术治疗直肠癌临床疗效的Meta分析显示文摘目的比较腹腔镜与开腹全直肠系膜切除术治疗直肠癌的临床疗效。方法计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、万方、维普等数据库2010年9月1日至2015年9月1日期间公开发表的腹腔镜与开腹全直肠系膜切除术的随机对照研究,2位评价者按纳入排除标准独立完成文献筛选,交叉审核,提取相关结局指标数据,应用RenMan 5.1软件进行Meta分析。结果最终纳入10篇对照研究,总病例数2820例,腹腔镜全直肠系膜切除术(1aparoscopic total mesorectal excision,LTME)组1595例,开腹全直肠系膜切除术(open total mesorectal excision,OTME)组1225例。围手术期相关指标:LTME组手术时间较OTME组长30.34 ml,LTME组术中出血量较OTME组少78.26 ml,LTME组术后肛门首次通气时间平均短1.13天,LTME组术后平均住院时间平均短2.60天,同时LTME组术后切口感染发生率更低。而LTME组与OTME组淋巴结清扫数,环切缘阳性例数,吻合口瘘、肠梗阻发生率比较,差异均无统计学意义。预后相关研究指标:LTME组与OTME组3年局部复发、3年总生存率、3年无病生存率(DFS)、5年OS、5年DFS比较,差异均无统计学意义。结论LTME治疗直肠癌短期疗效优势明显,术中出血少,肛门通气时间早,术后平均住院时间短,切口感染发生率低。二者远期疗效比较LTME组不亚于OTME组。 | 叶家友 李远强 马松鹤 陈爱军 | 2017 | 临床外科杂志2017，25，2： | 15 |
| 6 | 结直肠癌综合治疗的个体化原则显示文摘结直肠癌是最常见的恶性肿瘤之一。根据世界卫生组织IARC公布的资料,2002年全球结直肠癌新病例占全部癌症的9.4%,发病率排位男性占第4位,女性占第3位,死亡病例相当发病数的一半。 | 王征 周志祥 | 2013 | 实用肿瘤杂志2013，28，1： | 13 |
| 7 | 机器人与腹腔镜直肠癌全系膜切除术短期疗效对比分析显示文摘目的对比机器人与腹腔镜直肠全系膜切除术的肿瘤根治效果和短期疗效。方法回顾性收集2015年7月至2017年10月期间于笔者所在医院肛肠科接受机器人直肠全系膜切除术患者80例,以及同期同一术者实施、病理分期相同的腹腔镜直肠全系膜切除术患者116例,采用队列研究方法分析两种手术方式的肿瘤根治效果及其短期疗效。结果机器人组术后住院时间[(11.20±5.80)d比(14.72±6.90) d,P=0.023],首次肛门排气时间[(3.28±1.64)d比(6.01±2.77)d,P<0.001]和首次进流质饮食时间[(4.46±1.62)d比(6.28±2.74) d,P<0.001]均比腹腔镜组缩短近3 d;术后尿潴留的发生率(2.50%比7.76%,P=0.016)机器人组明显低于腹腔镜组;但机器人组术中出血量较腹腔镜组多[(175.06±110.77) mL比(123.91±99.61)mL,P=0.031];2组的手术时间、淋巴结清扫数目、肿瘤下缘距下切缘距离和其他术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05); 2组总费用的比较,机器人组总费用虽高于腹腔镜组,但差异无统计学意义[(85 623.91±13 310.50)元比(67 356.79±17 107.68)元,P=0.084]。结论机器人直肠全系膜切除术与腹腔镜手术相比,具有相同的肿瘤根治效果和较快的术后短期恢复。机器人直肠全系膜切除术的远期疗效有待进一步观察。 | 刘文涵 闫沛静 胡东平 杜斌斌 朱小龙 杨熊飞 | 2019 | 中国普外基础与临床杂志2019，26，1： | 12 |
| 8 | 直肠癌治疗研究进展显示文摘直肠癌是人类面对的又一大杀手,目前对其治疗研究是一个很热门的话题[1]。关于直肠癌的治疗手段有很多,总结起来就是传统的中药治疗和现代的西医疗法。直肠癌的发病机理也是很复杂的,对于其产生的原因有多种理论,为了更好的治疗直肠癌,需要对其产生的原因等进行更深入的了解[2],而直肠癌的治疗更是重中之重,尤其是直肠癌手术的研究,是一个普遍关注的问题。 | 胡喆 | 2014 | 吉林医学2014，35，1： | 8 |
| 9 | 达芬奇机器人、腹腔镜与开腹直肠癌根治术的近期疗效对比研究显示文摘目的比较达芬奇机器人手术系统与腹腔镜、开腹直肠癌根治术三种术式的近期疗效。方法回顾性分析2017年9月至2018年9月西安交通大学第一附属医院普通外科收治的118例接受直肠癌根治术的患者临床资料,根据具体开展手术方法的不同,分为开腹组(n=29)、腹腔镜组(n=40)、机器人组(n=49)。记录三组手术相关情况以及病理指标情况,比较三组术后恢复情况、并发症发生情况及住院费用。结果三组手术均顺利完成,无中转开腹、无严重术中并发症发生及术中死亡病例。三组间手术时间比较,差异有统计学意义(P <0.05),开腹组手术时间最短。三组间手术方式、术后标本中检出淋巴结数目、术中预计出血量、术后T分期、N分期比较,差异均无统计学意义(均P> 0.05)。三组间术后拔尿管时间、术后进流食时间与术后住院时间比较,差异均有统计学意义(均P <0.05),机器人组术后拔尿管时间、进流食时间最短,机器人组术后住院时间短于开腹组。三组间术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。三组间住院费用比较,差异有统计学意义(P <0.05),机器人组费用最高。结论达芬奇机器人手术治疗直肠癌安全、有效,手术时间较长,术后泌尿及胃肠道功能恢复较快,术后住院时间较短,但住院费用较高。 | 金鑫 时飞宇 孙祺 秦倩 于田雨 张磊 阎俊 佘军军 王光辉 | 2019 | 结直肠肛门外科2019，25，4： | 7 |
| 10 | Meta-analysis of immunohistochemical expression of hypoxia inducible factor-1α as a prognostic role in gastric cancer显示文摘AIM:To conduct a meta-analysis to evaluate the prognostic role of hypoxia inducible factor-1α(HIF-1α)expression in gastric cancer.METHODS:The PubMed,EMBASE,and Web of Science databases were searched systematically for all articles published in English before August,2013.Pooled effect was calculated from the available data to evaluate the association between HIF-1αexpression and 5-year overall survival and tumor clinicopathological features in gastric cancer patients.Pooled odds ratios(ORs)with95%CIs were calculated using either a fixed-effects or a random-effects model.RESULTS:Nine studies matched the selection criteria,which reported on 1103 subjects,548 of whom had HIF-1αpositive expression(50%).This meta-analysis indicated that HIF-1αpositive expression in gastric cancer correlated with lower 5-year overall survival(OR=0.36;95%CI:0.21-0.64),worse tumor differentiation(OR=0.38;95%CI:0.23-0.64),deeper invasion(OR=0.42;95%CI:0.32-0.57),higher rates of lymph node metastasis(OR=2.23;95%CI:1.46-3.40),lymphatic invasion(OR=2.50;95%CI:1.46-4.28),and vascular invasion(OR=1.80;95%CI:1.29-2.51),and higher TNM stage(Ⅲ+Ⅳ)(OR=0.31;95%CI:0.15-0.60).CONCLUSION:HIF-1αpositive expression indicates a poor prognosis for patients with gastric cancer.Further studies are required to confirm these results. | Shuang Lin Rui Ma Xue-Yong Zheng Hong Yu Xiao Liang Hui Lin Xiu-Jun Cai | 2014 | World Journal of Gastroenterology2014，20，4： | 6 |
| 11 | 达芬奇机器人在直肠癌手术中泌尿生殖功能保护的系统回顾显示文摘目的研究达芬奇机器人在直肠癌术后中对于患者盆部神经功能的保护相比于腹腔镜手术的优势.方法利用计算器检索关于国内外发表的机器人和腹腔镜直肠癌手术的对比研究,研究采用的方法为国际公认的国际前列腺症状评分量表和国际勃起功能指数量表,对纳入文献进行综合分析.结果最终纳入7篇文献,共673例患者,行机器人手术患者311例,平均年龄62.7岁,行腹腔镜手术362例,平均年龄69.6岁.两种手术方式的患者术后泌尿性功能均有一定程度的下降,但机器人手术组患者的下降程度明显低于腹腔镜手术组,且恢复至术前水平的速度更快.结论达芬奇机器人相比与腹腔镜手术在直肠癌患者术后的泌尿性功能保护方面具有一定优势. | 唐小丽 熊清泉 崇杨 王道荣 | 2017 | 世界华人消化杂志2017，25，15： | 5 |
| 12 | 直肠癌手术方式选择策略显示文摘0引言近20年来直肠癌的诊治取得了长足进展,外科治疗仍然是直肠癌的主要治疗方法。治愈肿瘤、延长患者生存期和保留生理功能、提高生活质量一直是贯穿直肠癌外科治疗历史的两条主线。随着学术界对直肠解剖、 | 周志祥 王征 | 2012 | 肿瘤防治研究2012，39，8： | 5 |
| 13 | 达芬奇机器人在直肠癌TME术中的应用优势及现状分析显示文摘结直肠癌是消化系统常见的恶性肿瘤之一,在全世界的发病率和死亡率仍呈现逐年递增的趋势。全球范围内结直肠癌发病率位居女性恶性肿瘤的第2位,男性恶性肿瘤的第3位。中国的结直肠癌发病率为28.08/10万,死亡率为13.41/10万,位居恶性肿瘤致死病种的第5位,并且近年来直肠癌的发病趋势有所上升。 | 吴德望 杜斌斌 裴成明 杨熊飞 王涛 | 2018 | 中国肛肠病杂志2018，38，5： | 5 |
| 14 | 经直肠双平面腔内超声诊断肛瘘的临床研究显示文摘肛瘘是一种肉芽肿性的管道,位于肛管周围,由内口、外口及瘘管三部分组成。肛瘘约占肛肠疾病的25%,仅次于痔,多见于青壮年男性[1],可能与体内的雄激素水平相关。大多数的肛瘘由肛周脓肿引起,可以说肛瘘和肛周脓肿是一个疾病的不同发展阶段。本病容易迁延不愈或间歇性反复发作,给患者造成很大的痛苦,严重影响生活质量。准确判断内口的位置、瘘管的走行及分支情况,是治疗肛瘘的关键。MRI检查是目前公认的诊断肛瘘的行之有效的方法,但其价格昂贵,且耗时较长,不适合反复检查。腔内超声的出现,为诊断肛瘘提供了新的方法。本文选取经手术证实为肛瘘的患者47例,探讨经直肠双平面腔内超声对其诊断价值,报告如下。 | 王建国 孙姗姗 田力 冯涛 廖大琴 | 2019 | 影像研究与医学应用2019，3，4： | 4 |
| 15 | 达芬奇机器人直肠癌手术的现状及进展显示文摘目前直肠癌已成为世界上发病率和病死率较高的疾病之一,主要治疗方式以外科手术为主,自1991年首次报道腹腔镜结直肠手术以来,随着微创技术的发展,腹腔镜直肠癌手术逐步发展成熟,并取得良好效果,被视为标准的直肠癌根治术。 | 余佩武 李静 | 2013 | 中华腔镜外科杂志(电子版)2013，6，5： | 4 |
| 16 | 达芬奇机器人与腹腔镜辅助直肠癌前切除的临床疗效对照研究显示文摘目的:对比达芬奇机器人与腹腔镜辅助直肠癌前切除术后的临床疗效。方法:回顾性分析2015年6月至2017年6月间我院行达芬奇机器人辅助直肠癌前切除术40例的临床资料。选择腹腔镜辅助直肠癌前切除术60例作对比。两组临床病理特征相似。结果:达芬奇机器人组较腹腔镜组病人出血量少[(55.00±15.19)mL比(81.25±74.84)mL,P<0.05],淋巴结检出数多[(13.68±1.83)枚比(12.78±1.49)枚,P<0.05],术后留置导尿时间短[(3.63±0.87)d比(4.17±0.69)d,P<0.01]。两组术后肛门排气时间、恢复进食时间、术后并发症发生率(如吻合口漏)以及术后住院时间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:达芬奇机器人在直肠癌前切除手术的应用,有出血量少、淋巴结检出数多以及排尿功能影响少的优势,术后恢复不劣于传统腹腔镜手术。 | 崔然 周鸿 俞旻皓 陈建军 秦骏 骆洋 秦绍岚 仇伊尔 徐庆 钟鸣 | 2017 | 外科理论与实践2017，22，6： | 2 |
| 17 | 直肠癌腹腔镜手术与开腹手术疗效比较的Meta分析显示文摘目的系统评价腹腔镜手术与开腹手术治疗直肠癌的疗效对比。方法检索Pub Med、EMBASE、Cochrane Library、CNKI和万方数据库。检索日期为各数据库建库至2015年6月1日。最终纳入腹腔镜手术与开腹手术治疗直肠癌相关文献共10篇进行Meta分析。结果共纳入病例3 237例,其中腹腔镜手术组1 783例,开腹手术组1 454例。Meta分析结果:与开腹手术相比,腹腔镜手术时间延长(MD=33.33,95%CI:29.81~36.85,P<0.05),但术后肠功能恢复时间更短(MD=-1.43,95%CI:-1.78~1.08,P<0.05),术后相关并发症更少(OR=0.60,95%CI:0.50~0.73,P<0.05);两组在淋巴结检出数量(MD=-0.46,95%CI:-1.11~0.19,P>0.05)、肿瘤距远切缘距离(MD=0.12,95%CI:-0.12~0.35,P>0.05)、环周切缘阳性率(OR=0.88,95%CI:0.58~1.33,P>0.05)以及术后5年无疾病生存期(OR=1.18,95%CI:0.83~1.69,P>0.05)方面无统计学差异,在术后5年总生存率(OR=1.988,95%CI:1.52~2.57,P<0.05)方面,腹腔镜手术优于开腹手术。结论直肠癌腹腔镜手术术后短期恢复上明显优于开腹手术,且在肿瘤学方面不次于开腹手术。 | 杨国山 颜朝阳 任宏凯 高建新 孟化 | 2015 | 临床和实验医学杂志2015，14，16： | 2 |
| 18 | 腹腔镜全胃切除术显示文摘尽管技术手段不断改良更新,腹腔镜全胃切除术中的腔内食管空肠Roux-en-Y吻合仍然在技术上充满挑战,成为制约其发展的瓶颈之一.据此,我们团队利用“一体化捆绑技术”使用经口抵钉座置入系统改进了这一过程.本文视频展示了1例胃多原发腺癌病例:贲门](T1)和胃窦(T2)各见一病灶,仅小弯侧幽门周围见1枚可疑淋巴结肿大,未见转移征象.一般地,我中心对于近端胃局部进展期癌常规行No.10组淋巴结清扫,但本例贲门 处为早期病变,故行腹腔镜全胃切除、D2-No.10淋巴结清扫术. | 李国新 王达 胡彦锋 余江 陈韬 | 2014 | 中华普外科手术学杂志(电子版)2014，8，4： | 2 |
| 19 | 机器人与腹腔镜直肠癌根治术的近期疗效的回顾性队列研究显示文摘目的探讨与腹腔镜手术相比,机器人系统辅助直肠癌根治术的近期疗效。方法回顾性地收集2015年7月至2017年10月于本院肛肠科接受机器人辅助直肠癌根治术的患者80例;同一术者实施、肿瘤临床病理基线相当的腹腔镜直肠癌根治术的患者116例,比较两组患者术中和术后近期疗效的结果。结果机器人组术后住院时间(β:-3.22,95%CI:-5.59,-0.85,P<0.01),首次通气时间(β:-2.91,95%CI:-3.72,-2.10,P<0.001)均比腹腔镜组缩短约3 d;两组手术时间和清扫淋巴结数目差异无统计学意义;但机器人组有较多的术中出血量(β:52.21,95%CI:17.35,87.07,P<0.01)。结论与腹腔镜手术相比,机器人系统辅助直肠癌根治术具有较好、较快的近期恢复优点。两者对直肠癌治疗的远期疗效有待进一步随访和观察。 | 刘文涵 杜斌斌 闫沛静 刘荣 郭天康 蔡辉 杨克虎 杨熊飞 | 2019 | 当代医学2019，25，13： | 2 |
| 20 | 机器人辅助低位直肠癌手术的优势显示文摘结肠直肠癌手术中,腹腔镜手术已是被广泛接受并大量应用的微创方法。但对于直肠癌,尤其是中、低位直肠癌,由于解剖空间有限以及腹腔镜器械本身灵活和精细程度不足等,腹腔镜手术相对困难且耗时,学习曲线延长,应用受到一定的限制[1-3]。不仅如此,在环周切缘等标本切除质量方面,腹腔镜手术甚至存在达不到开腹手术效果的风险[4-5]。机器人是新兴的微创手术方式,在世界范围内陆续开展。 | 郑鹏 冯青阳 许剑民 | 2018 | 外科理论与实践2018，23，5： | 2 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员