|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果对比显示文摘背景:桩核修复临床牙体缺损可良好恢复牙齿形态和功能,目前常用的桩核修复体有玻璃纤维桩和铸造金属桩,两种桩核修复体在修复效果方面存在一定差异。目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果。方法:纳入牙体缺损修复患者97例(146颗牙),其中49例(74颗牙)采用玻璃纤维桩修复,48例(72颗牙)采用铸造金属桩修复。修复后随访24个月,观察牙周碱性磷酸酶水平、修复体完整情况、边缘适合情况、颜色匹配情况、桩钉折断、修复体松动脱落及牙根折裂情况。结果与结论:修复后24个月,铸造金属桩组碱性磷酸酶水平较修复前显著上升(P<0.05),且明显高于玻璃纤维桩组(P<0.05),玻璃纤维桩组修复前后的碱性磷酸酶水平无明显变化(P>0.05);玻璃纤维桩组修复体边缘适合情况及颜色匹配情况显著优于铸造金属桩组(P均<0.05);玻璃纤维桩组有6颗出现桩核冠损坏,铸造金属桩组有17颗出现桩核冠损坏,试验组修复成功率(91.9%)显著高于铸造金属桩组(76.4%)(P<0.05)。与铸造金属桩比较,玻璃纤维桩修复牙体缺损更美观,力学性能更好,修复成功率更高,对牙周影响更轻。 | 孔德让 | 2015 | 中国组织工程研究2015，19，16： | 43 |
| 2 | 纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用显示文摘目的探讨纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用价值。方法选取需要桩核冠修复的病人98例118颗牙,经完善根管治疗后,采用随机数字表法随机分为纤维桩核冠组和铸造金属桩核冠组,两组患牙均用烤瓷全冠修复,恢复病人的美观和咀嚼功能。随访1~2年,观察两组修复效果。结果纤维桩核冠组成功56颗,成功率94%,失败3例,2例为桩核松动脱落,1例桩核折断;铸造金属桩核冠组成功46颗牙,成功率77%,其中,5例出现桩核松动脱落,3例桩核折断,3例牙龈不良反应,2例牙根折断。两组修复的成功率比较差异有统计学意义(χ~2=7.230,P=0.007)。两组在桩核松动脱落、桩核折断、牙龈炎性反应及根折方面均差异无统计学意义(P>0.05)。结论纤维桩核是修复后牙牙体大面积缺损比较理想的桩核材料,临床使用安全可靠,具有推广应用价值。 | 印奇志 | 2017 | 安徽医药2017，21，1： | 50 |
| 3 | 玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效比较显示文摘目的:比较玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的临床疗效。方法:选择2008年1月-2011年12月我院200例上颌前牙残根残冠患者,随机分为观察组与对照组,每组100例,观察组采用玻璃纤维桩树脂核修复,对照组采用金属铸造桩核修复,比较两组患者患齿修复成功率、修复后1、2年咀嚼效能有效率、修复前后患齿健康指数。结果:1观察组患者因牙龈炎、牙龈着色、冠折/根折、全冠松动/脱落、桩核松动/脱落而失败的发生率为2.0%、2.0%、1.0%、2.0%、1.0%,均低于对照组的6.0%、7.0%、5.0%、7.0%、5.0%,观察组总成功率为94.0%,显著高于对照的74.0%,两组数据比较差异均有统计学意义(均P<0.05);2观察组修复后1、2年咀嚼功能改善有效率分别为94.0%、86.0%,对照组分别为89.0%、72.0%,比较差异均有统计学意义(均P<0.05);3两组患者修复后抗折裂强度、GI、SBI均较修复前明显改善,比较差异有统计学意义(均P<0.05),观察组修复后抗折裂强度、GI、SBI较对照组改善更明显,比较差异有统计学意义(均P<0.05)。结论:玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙残根残冠具有较高成功率,咀嚼功能改善明显,临床效果优于金属铸造桩核修复。 | 朱斌 孙海涛 周新文 赵晨 郑遥 | 2015 | 现代生物医学进展2015，15，12： | 24 |
| 4 | 玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的对比分析显示文摘目的:对比玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的临床疗效。方法:选择上颌前牙患者120例患牙,随机分为两组,每组患牙60例,经过完善根管治疗后分别行玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复。对修复后1年和2年患牙出血指数、基牙健康、咀嚼效能进行随访。结果:玻璃纤维桩树脂桩核组修复成功率95.00%,显著高于金属铸造桩核组的83.33%(P<0.05);修复后1年咀嚼功能有效率与金属铸造桩核间差异无显著性(P>0.05);修复2年有效率为88.33%,显著高于金属铸造桩核组(P<0.05);修复后2年两组折裂强度较治疗前均显著提高(P<0.05),与金属铸造桩核组间比较差异无统计学意义(P>0.05);修复后2a GI和SBI分别为0.52±0.03和1.13±0.48,显著低于治疗前和金属铸造桩核组修复后水平(P<0.05)。结论:完善根管治疗后采用玻璃纤维桩核行上颌前牙残根残冠修复,成功率高、不良反应少,咀嚼功能好,综合临床显著优于铸造金属桩核修复。 | 王月平 | 2013 | 中国美容医学2013，22，11： | 19 |
| 5 | 玻璃纤维桩核和铸造金属桩核在残根残冠保存修复中的临床对比研究显示文摘目的 探讨玻璃纤维和铸造金属两种桩核在残根残冠保存修复中的临床疗效及安全性.方法 选择2012年3月至2013年3月残根残冠保存修复患者64例患牙80例,按随机数字表将其分为两组,每组均为32例40颗患牙.对照组采用铸造金属桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复;观察组采用用玻璃纤维桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复.修复后随访6~24个月,观察和比较两组的临床疗效及并发症.结果 玻璃纤维桩核修复组显效率和总有效率达到68.75%和96.875%,显著高于铸造金属桩核修复组(P〈0.05),而无效率仅为3.125%,显著低于铸造金属桩核修复组(P〈0.05);总并发症率为7.50%,显著低于铸造金属桩核修复组(P〈0.05).结论 采用玻璃纤维桩核行残根残冠保存修复能显著提高修复的成功率,降低并发症的发生,临床效果和安全性显著优于铸造金属桩核. | 吴国麟 | 2014 | 临床和实验医学杂志2014，13，3： | 19 |
| 6 | 玻璃纤维桩与纯钛金属桩桩冠修复的临床效果分析显示文摘目的:分析比较玻璃纤维桩与纯钛金属桩修复残冠残根的效果。方法:选取2013年9月~2017年3月235例(334颗牙)残冠残根患者,按就诊顺序并经患者同意分为两组,进行桩冠修复,追踪观察3年。临床疗效评价为成功与失败,采用Excel软件对结果进行对比统计Z检验XIS,假设重要性水平为5%(原假设两组成功率相等)。结果:两组总成功率、两组前牙、两组前磨牙及金属桩组前、后牙之间成功率均没有显著差异(P>5%),只有纤维桩组前后牙之间和两组后牙之间成功率有显著差异(P<5%);对于两组前牙成功病例美观舒适度调查,“非常满意”纤维桩组占94.54%优于金属桩组。结论:目前使用玻璃纤维桩和纯钛金属桩修复残冠残根是医患均认可的较为理想的方法,应按照适应症选择合适的材料进行治疗。 | 任桂芳 | 2019 | 口腔医学研究2019，35，10： | 18 |
| 7 | 全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的临床疗效分析显示文摘目的分析全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的临床疗效。方法选取2012年9月-2014年10月我院门诊收治的行完善根管治疗的260例磨牙患者随机分为对照组(n=130,采取全全冠修复)和观察组(n=130,采取高嵌体修复),比较两组修复体的优良率。结果观察组修复体的优良率与对照组相比,两组间差异无统计学意义(P>0.05);对照组满意度为98.5%,观察组满意度为99.2%,两组满意度相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全冠与高嵌体修复根管针对后牙牙体缺损均具有良好的治疗效果,但高嵌体具有保护患牙与邻牙关系不被破坏,且磨除牙体组织较少,不牵连牙龈组织等优势,临床可将其作为首选方法推广使用。 | 董霞 | 2015 | 中国医疗美容2015，5，3： | 6 |
| 8 | 探讨纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较显示文摘目的对纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的治疗效果进行探讨与分析。方法选取大面积牙体缺损患者130例,将其平均分为两组,分别是观察组和对照组,遵循随机分配的分组原则,每组65例。治疗组患者采用纤维桩修复法进行治疗,对照组患者采用常规的铸造金属桩核修复法进行治疗,对两组患者继发根尖周炎、牙齿边缘色泽、根炎性反应、桩核折断、桩核冠脱落等方面的情况进行观察和记录。结果两组患者在牙齿边缘色泽、根炎性反应、桩核折断等方面的指标比较差异有统计学意义(P<0.05),而根尖周炎与继发性牙周炎两方面的指标比较差异无统计学意义。结论相比于常规的铸造金属桩核修复法,纤维桩修复法可以收到更好的治疗效果,临床价值值得推广。 | 邹雪滨 | 2017 | 当代医学2017，23，7： | 6 |
| 9 | 纤维桩修复漏斗状前牙根管3种方法的比较显示文摘背景:纤维桩具有与天然牙本质接近的弹性模量,在受外力时能够与根管壁保持广泛面接触,与牙本质形成一同质的整体,使应力沿根管壁均匀传导,减少根折的发生。目的:观察纤维桩3种使用方法在前牙漏斗状残根修复中的临床效果。方法:选择48例上前牙根管呈漏斗状患者,随机分为3组,分别采用单根纤维桩、复合树脂重塑根管后应用纤维桩及纤维桩主桩加辅桩进行桩核冠修复,随访2年,观察桩核松动、折断和牙根折断情况。结果与结论:单根纤维桩组发生桩核松动4例、桩核折断4例,修复成功率为64%;复合树脂重塑根管后应用纤维桩组发生桩核松动2例、桩核折断1例,修复成功率为90%;纤维桩主桩加辅桩组发生桩核松动2例,修复成功率为93%。单根纤维桩组修复成功率低于复合树脂重塑根管后应用纤维桩组与纤维桩主桩加辅桩组(P<0.05),复合树脂重塑根管后应用纤维桩组与纤维桩主桩加辅桩组修复成功率差异无显著性意义。表明使用单根纤维桩直接修复漏斗状残根临床效果不佳,复合树脂重塑根管和纤维桩主桩加辅桩修复前牙漏斗状根管临床效果较好,且纤维桩主桩加辅桩的修复方法临床操作更简单。 | 左恩俊 李晓杰 任翔 胡书海 | 2014 | 中国组织工程研究2014，18，25： | 6 |
| 10 | 牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用效果观察显示文摘目的观察牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用效果。方法回顾性分析2013年1月至2014年12月漯河市中医院收治的102例牙体缺损患者的临床资料,根据不同桩核材料分为观察组与对照组,每组51例。观察组给予玻璃纤维桩修复,对照组给予铸造金属桩修复,比较两组临床疗效与随访情况。结果观察组治疗后总修复成功率为95.83%,高于对照组的83.33%,且3个月后的颜色匹配度、边缘适合度、修复体完整性均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与铸造金属桩相比,玻璃纤维桩具有美观、耐腐蚀、抗根折力好、生物相容性高等优点,更值得在临床修复牙体缺损中积极推广。 | 陈薇 | 2015 | 临床医学2015，35，11： | 6 |
| 11 | 以保留残根残冠为原则的修复方案治疗大面积牙体缺损的生存效果及可行性分析显示文摘目的:分析以保留残根残冠为原则的纤维桩修复方案在治疗大面积牙体缺损中的应用效果及可行性。方法选取2010年1月-2012年12月我院收治的60例大面积牙体缺损患者。随机分为A、B、C三组各20例。A组遵循保留残根残冠原则,采用纤维桩修复;B组则采用氧化锆桩修复;C组则仅采取传统铸造金属桩核修复方案,3组均随访2年,比较其牙体生存效果,并分析不同桩核修复大面积牙体缺损的可行性。结果 A组修复成功率为92.11%,B组修复成功率为89.74%,C组修复成功率为67.57%,A、B两组修复成功率均高于C组(P〈0.05);A组修复不良反应发生率为10.53%,B组为12.82%,C组为45.95%,C组不良反应发生率明显高于A、B两组(P〈0.05);A、B两组修复体生存效果及患者可接受度均优于C组(P〈0.05)。结论在大面积牙体缺损患者的临床治疗中,采用纤维桩核、氧化锆桩修复方案均可受到较好的修复效果,达到充分保留残根残冠的目的,但前者价格低廉,生存效果好,可行性高,值得推广。 | 区韵婵 温灵 陈觉清 邓向东 | 2016 | 现代诊断与治疗2016，27，5： | 6 |
| 12 | 前牙残根残冠修复中不同桩核系统的临床对比研究显示文摘目的对比分析玻璃纤维桩树脂核与铸造金属桩核用于前牙残根残冠修复的临床效果。方法随机将我院收治的120例前牙残根残冠患者分为玻璃纤维组(60例,83颗患牙)、铸造金属组(60例,87颗患牙),分别制作玻璃纤维桩树脂核和铸造金属桩核后采用烤瓷全冠修复。对比2组修复效果。结果治疗后18个月随访,玻璃纤维组牙根折裂、修复体松动脱落、牙龈着色发生率显著低于铸造金属组(P<0.05),2组在桩核折断、继发性根尖周炎方面比较无显著差异(P>0.05)。结论玻璃纤维桩树脂核在防止牙根折裂及修复体松动脱落方面效果明显优于铸造金属桩核,且美容效果好,更适用于前牙残根残冠的修复。 | 林燕 | 2018 | 基层医学论坛2018，22，4： | 5 |
| 13 | 牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的临床价值分析显示文摘目的探讨分析牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的临床价值。方法选取牙体缺损患者290例(384颗牙),分为观察组和对照组,观察组采用玻璃纤维桩修复,对照组采用铸造金属桩修复。对所有患者进行随访,并对患者的修复体进行临床检查,观察两组修复1年后的修复体完整程度、边缘适合程度、颜色匹配程度、牙周的探诊深度、碱性磷酸酶指标、桩顶断裂、牙根断裂、修复体松动及根尖周炎情况。结果观察组1年后的修复体完整程度、边缘适合程度及颜色匹配程度均优于对照组,差异均有统计学意义(均<0.05);两组修复后1年碱性磷酸酶指标差异有统计学意义(<0.05);两组桩核冠受损率差异有统计学意义(<0.05)。结论采用玻璃纤维桩修复牙体缺损,修复后的效果更好,对患者牙周组织影响小,牙体组织抗力更佳,值得应用推广。 | 张黄 张雄 范旭升 黄婕 | 2016 | 现代实用医学2016，28，10： | 4 |
| 14 | 90例牙体缺损患者应用全瓷嵌体修复的临床效果观察显示文摘目的观察牙体缺损患者应用全瓷嵌体修复的临床效果.方法180例牙体缺损患者,随机分为对照组和观察组,每组90例.对照组患者采用复合树脂填充术修复,观察组患者采用全瓷嵌体修复.对比两组患者修复效果及边缘密合满意度.结果治疗后,观察组患者修复体形态、修复体颜色、修复体边缘合适性1、2年合格率均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).观察组患者边缘密合满意度为97.78%,显著高于对照组的77.78%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论对牙体缺损患者采用全瓷嵌体修复,能够有效提高其修复效果,且还能有效提高其边缘密合满意度,值得临床推广应用. | 张露 | 2019 | 中国实用医药2019，14，31： | 4 |
| 15 | 玻璃纤维桩和铸造金属核桩修复上前牙残冠残根的效果观察显示文摘目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩2种桩核修复方法的临床效果。方法:收集经过根管治疗的上前牙残根残冠379例,共578个患牙。随机分为2组,观察组190例,共292颗,采用玻璃纤维桩加卡瑞斯玛树脂恢复桩核;对照组189例,共286颗,采用铸造金属桩核。对比2种修复方法的效果。结果:经过2年的随访观察,玻璃纤维桩组成功率96.7%,铸造金属桩核组成功率84.1%。结论:玻璃纤维桩美学效果好,在防止根折、龈缘着色等方面优于铸造金属桩,值得临床推广运用。 | 潘昳勤 | 2014 | 浙江医学教育2014，13，2： | 4 |
| 16 | 全冠与高嵌体修复后牙根管治疗伴牙体缺损的临床观察显示文摘目的探讨全冠与高嵌体修复后牙根管治疗伴牙体缺损的临床效果。方法选取2015年2月至2016年09月我科后牙进行根管治疗伴牙体缺损的患者88例作为研究对象,并将患者随机分为两组,全冠组与高嵌体组,每组患者各44例。全冠组患者采用全冠修复的方法进行治疗,高嵌体组患者采用高嵌修复的方法对患者进行治疗,治疗结束后对两组患者的治疗效果进行分析对比。结果全冠组治疗的优良率为95.45%,在修复后出现牙齿松动症状的患者有1例,占2.72%,出现牙周炎的患者有2例,占4.55%。高嵌体治疗的优良率为93.18%,在修复后出现牙齿松动的患者1例,占2.72%,出现牙周炎的患者有1例,占2.72%。(P>0.05)两组数据的差异在统计学上不具有意义。全冠组的患者较容易出现食物嵌塞、邻牙龋坏的现象;高嵌体组的患者易发生修复体脱落、牙体折裂的现象。。结论全冠与高嵌体修复的方法对后牙牙体缺损治疗的临床效率没有明显的差别,均具有很好的疗效,但在治疗之后,全冠组的患者牙齿的使用情况较差于高嵌体修复的患者,治疗医师要根据患者的具体情况采取合适的方法对患者进行治疗。 | 王加昌 何朝会 | 2017 | 世界最新医学信息文摘2017，17，50： | 4 |
| 17 | 纤维桩与铸造金属桩治疗大面积牙体缺损的效果观察显示文摘目的探讨纤维桩与铸造金属桩治疗在大面积牙体缺损中的修复效果及咀嚼功能恢复情况。方法选取我院2011年8月~2013年6月收治的100例大面积牙体缺损患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,实验组采用纤维桩修复,对照组采用铸造金属桩修复,比较两组修复效果、咀嚼功能、咬合力以及龈沟炎症因子水平。结果实验组咀嚼效率及咬合力较对照组高,差异均有统计学意义(p〈0.05)。实验组脱落、松动、变色及折断等修复效果减退发生率低于对照组,修复后实验组IL-6和IL-8龈沟含量与对照组相比较低,差异有统计学意义(p〈0.05)。结论大面积牙体缺损患者采用纤维桩治疗可显著提高治疗效果,咀嚼功能和牙体缺损恢复效果。 | 邹益雄 | 2015 | 现代医院2015，15，4： | 3 |
| 18 | 两种纤维桩修复系统治疗牙体缺损短期疗效及牙体抗折强度比较显示文摘目的比较OUYA FIBER纤维桩与Tenax Fiber White纤维桩修复系统对牙体缺损的短期临床疗效。方法将80例拟行桩核冠修复的牙体缺损患者按随机数表法分为观察组和对照组,各40例,观察组用OUYA FIBER纤维桩修复系统,对照组行Tenax Fiber White纤维桩修复系统;比较两组患者修复后1周、3个月、6个月的临床疗效及根折率。结果修复1周后两组患者的总体情况、边缘密合性、边缘着色满意率均在95.0%以上,两组间各指标满意率及根折率比较差异无统计学意义;修复后3个月,两组患者纤维桩总体情况、基牙情况、咀嚼功能满意率均在90.0%以上;两组患者满意率及根折率比较差异无统计学意义;修复后6个月,两组患者纤维桩总体情况、基牙情况、咀嚼功能满意率及根折率比较差异无统计学意义。结论国产OUYA FIBER纤维桩与进口Tenax Fiber White纤维桩修复效果相当。 | 郦芳 | 2016 | 中国乡村医药2016，23，14： | 3 |
| 19 | 纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床疗效显示文摘目的分析纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床疗效。方法 66例(100颗患牙)牙体严重缺损患者,随机分为对照组和试验组,每组33例(50颗患牙)。对照组患者采用金属桩核冠进行修复,试验组采用纤维桩核冠修复,观察两组患者的修复成功率和并发症发生率。结果试验组修复成功率为93.9%,明显高于对照组的75.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率为6.1%,明显低于对照组的24.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纤维桩核冠修复牙体严重缺损具有良好的临床疗效,且较少出现并发症,值得推广。 | 赖煌扬 | 2015 | 中国现代药物应用2015，9，17： | 3 |
| 20 | 纤维桩与金属桩在前牙修复中的疗效比较显示文摘目的比较玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙牙体修复中的疗效。方法前牙牙体缺损共166颗,随机分为两组,两组分别采用玻璃纤维桩与铸造金属桩制作桩核,随访12-24个月,比较两组修复效果。结果玻璃纤维桩组,治疗成功81颗,成功率97.6%;铸造金属桩组83颗患牙,治疗成功72颗,成功率86.7%,组间差异显著(P<0.05)。结论玻璃纤维桩综合性能优于金属桩,修复前牙牙体缺损效果好,具有广泛临床应用前景。 | 万英明 | 2015 | 中国医疗美容2015，5，1： | 2 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员