|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 创业板高管激励契约组合、融资约束与创新投入显示文摘以2010~2012年创业板公司为样本,实证研究高管激励组合、融资约束与创新投入的关系。结果表明:高管薪酬与创新投入正相关,股权激励与创新投入呈倒U型关系;当高管持股较低时,会推动创新投入来追求"身份认同",随着持股数量的增加,"确定性收益"发挥主导作用,高管不愿承担更多的创新风险;控制权激励和股权激励存在替代效应;融资约束与创新投入负相关,受融资约束的影响,高管薪酬与创新投入之间的正相关关系被抑制。 | 胡艳 马连福 | 2015 | 山西财经大学学报2015，37，8： | 41 |
| 2 | “减持规定”规范了大股东减持行为吗?显示文摘证监会2016—2017年连续两年发布了“减持规定”。为了验证减持规定的实施效果,研究了“减持规定”颁布前后大股东违规减持行为发生的次数、比例和数量的变化,以探讨监管法规的颁布对大股东减持行为的规范作用。实证分析表明,“减持规定”对大股东违规减持的比例和数量有显著的抑制作用,但没有降低违规减持发生的次数。“减持规定”对非控股大股东违规减持比例和减持数量有显著的约束作用,但没能有效降低控股大股东违规减持的比例和数量。“减持规定”能大大降低中小板公司的大股东违规减持的比例和数量,但在主板和创业板公司未能发挥积极的作用。进一步研究发现,只有微弱的证据表明2017年的“新规”比2016年的“旧规”效果更好。 | 吴先聪 陈鑫 张健 | 2020 | 审计与经济研究2020，35，3： | 10 |
| 3 | 创业板上市公司的现金分红政策悖论——基于股利掏空理论的解释显示文摘本文针对我国创业板公司IPO后大比例现金分红的现象进行了实证研究,认为对于创业型企业上市后随即大幅现金分红,属于与企业成长性相违背的悖论,论文探讨了其成因和后果。研究发现,企业在IPO时的资金超募比例越高、控股股东持股比例越大,现金股利支付率越高;控股股东减持股票,现金股利支付率并没有降低;股利分配预案公告对公司长期股价产生显著的负向影响。研究证据支持了由代理成本理论出发的股利政策假说。本文的结论是:在新股发行制度尚未完善的背景下,创业板上市公司的控股股东利用超募资金进行大比例的现金分红,损害了中小股东的长远利益。这一结论对于完善新股发行制度及加大中小投资者权益保护具有重要意义,对未来的创业板企业再融资政策制定亦有启示。 | 强国令 李曜 张子炜 | 2017 | 中国经济问题2017，，2： | 10 |
| 4 | 高送转、公司业绩与高管减持规模显示文摘上市公司高送转和高管减持是资本市场关注的热点问题,被热炒的高送转题材更是一度成为高管减持公司的'标配'。选取2010~2017年间发生高管减持的中国A股上市公司为研究样本,实证检验了高送转、公司业绩水平和高管减持规模之间的关系。结果表明,相较于未推出高送转的公司,推出高送转的公司高管减持规模更大;上市公司加大高送转强度会促使高管扩大减持规模;公司业绩与高管减持规模负相关,相对于业绩差的公司,业绩好的公司高管减持规模更小;进一步考察公司业绩在高送转行为与高管减持规模之间的调节作用后,发现随着公司业绩水平的提升,高送转与高管减持规模间的正向关系有所减弱。 | 刘运 叶德磊 | 2019 | 财经论丛2019，0，9： | 9 |
| 5 | 创业板中大股东减持对股价影响的实证研究显示文摘由于我国创业板存在高超募资金、高发行价、高市盈率的'三高'现象,使得创业板是名副其实的造富板。'一鸟在手胜于二鸟在林'理论告诉我们要想把这些纸上财富变为现实,必须对所持股票进行减持变现。拥有亿万财产的大股东减持后即可享受财富盛宴,合法减持本身无可非议。但是面临着公司业绩变脸,成长性不足等问题时,具有先天信息优势的大股东便有了在股价高位变现的动机。本文通过事件研究法,分析了大股东减持行为对股价的影响。结果表明,大股东减持公告前后不仅股价波动明显,而且在不同的市场环境中股东减持对股价影响的差别很大。 | 王国松 张飞 | 2016 | 价格理论与实践2016，，9： | 9 |
| 6 | 资本市场、融资依赖与企业创新投资——来自新三板与创业板的证据显示文摘以新三板创新层企业和创业板公司为样本,基于资本市场层面研究了外部融资依赖对企业创新投资的影响。结果表明,创业板上市企业的创新投资活动显著低于新三板创新层企业,且对外部融资依赖程度低的企业这一现象更显著。为克服样本选择性偏差和内生性问题,利用处置效用模型、PSM匹配等方法进行检验,结果依然稳健。这一研究为资本市场影响企业创新提供了新证据,对企业选择资本市场进行创新融资具有一定的现实指导意义。 | 薛海燕 张信东 隋静 | 2020 | 经济问题2020，，5： | 9 |
| 7 | 大股东减持与股价崩盘风险显示文摘近年来,大股东减持行为对资本市场产生了巨大的影响,监管层也出台新规从严规范股东减持。以2007~2017年上市公司的大股东减持数据为例,研究大股东减持行为对股价崩盘风险的影响。结果表明,大股东减持力度越大,被减持公司股价崩盘风险越高。进一步地,从上市公司层面选取盈利能力和股价高估作为调节变量、从市场层面选取投资者情绪作为调节变量进行研究,结果表明:上市公司的高盈利水平可以起到“减速器”的作用,盈利水平越高,大股东减持对股价崩盘风险的影响越小;股价高估则起到“助力器”的作用,股价被高估的程度越大,大股东减持对股价崩盘风险的影响越大;投资者情绪是“催化剂”,投资者情绪越高,大股东减持对股价崩盘风险的影响越大。实证结果丰富了大股东减持行为对股价崩盘风险的影响研究,也为监管层进一步规范大股东减持行为提出了建设性意见。 | 罗党论 郭蒙 | 2019 | 财会月刊2019，，16： | 7 |
| 8 | 创业板上市公司高管大股东减持状况及经济后果分析显示文摘本文收集了2010年12月至2017年12月共487家创业板上市公司高管和大股东减持的相关数据,运用统计分析方法,分析高管与大股东减持状况及减持的短期市场反应与长期财务绩效反应。实证结果得到:创业板上市公司高管和大股东减持行为会导致企业短期股价负效应,且这种负效应主要来自减持公告信息,创业板上市公司高管和大股东减持存在'时机选择',在减持日股价收益率达到最高,在减持后股价收益率显著下降。此外,高管和大股东减持对企业长期财务绩效也产生负反应,并且这种负效应主要来自机构投资者的'用脚投票'机制。 | 辛磊 宋玉霞 | 2020 | 财会通讯2020，，10： | 7 |
| 9 | 公司治理环境对高管减持获利性的制约作用研究——基于中国创业板的实证研究显示文摘基于内部人交易相关理论,笔者以2010年~2012年创业板上市公司发生的高管减持交易为样本,实证检验了公司高管减持所获超额收益与公司治理环境之间的关系,研究结果显示:高管减持能够获得显著的超额收益,并且高管减持的超额收益与信息披露质量显著负相关,与地区法制环境、政府干预和市场化进程的关系不显著,这表明良好的公司内部治理环境能够有效遏制公司高管减持过程中的信息获利行为,而公司外部治理环境差异对高管通过交易获取超额收益的影响不大。 | 王雷 顾晓敏 高攀 | 2014 | 经济经纬2014，31，6： | 7 |
| 10 | 上市公司高分红、高送转是为了高管减持吗?——基于中国创业板公司的实证研究显示文摘基于中国创业板公司高管在高股利分红公告前后大规模减持股票的现状,实证分析上市公司高股利政策与高管减持之间的关系。研究表明:现金分红加剧了创业板公司高管减持,具有全时效应;股票分红降低了公司高管减持,具有提前效应;两者共同作用导致高管减持加剧。进一步研究发现,高收益公司现金分红降低了公司高管减持意愿,股票分红提高了公司高管减持意愿,二者的共同作用导致公司高管减持意愿降低。上述研究表明,已有资本市场“高送转”的高管减持利益诉求逐步转化为高现金分红下的减持趋利行为,且“高分红、高送转”股利政策的深层次动机确实伴随着高管减持私利行为。 | 韩忠雪 夏文蕾 | 2020 | 财贸研究2020，31，10： | 6 |
| 11 | 对赌协议影响高管减持吗——基于A股上市公司定增并购事件的实证研究显示文摘以2012-2016年A股上市公司签订了对赌协议的定增并购事件为研究样本,分析定增并购中对赌协议与高管交易行为之间的联系,并考察高管交易行为对发行后市场绩效和财务绩效的影响。研究发现,标的公司承诺的年均净利润越高,高管越不倾向于减持、减持比例越小。但是,当以定增折价、资产评估机构声誉和标的公司年龄衡量收购方与标的公司之间的信息不对称问题时,发现仅在信息不对称问题较为缓和的情况下,承诺净利润才能对高管减持起到削弱作用;高管持股比例变动的方向不会显著影响发行后的绩效,只有当高管大量减持时,市场绩效、财务绩效才会显著下滑。研究结果验证了对赌协议的有限激励作用,揭示了发行后绩效的影响因素是高管持股比例变动的程度而非方向,为投资者解读业绩承诺与高管交易行为提供了一定的决策参考,有助于监管机构进一步规范内部人交易行为。 | 关静怡 刘娥平 | 2020 | 广东财经大学学报2020，35，2： | 6 |
| 12 | 股票发行定价与发行后股东减持——基于中国股权分置改革后股票发行的经验证据显示文摘实证分析了上市公司股票首次公开发行定价是否会影响发行后股东减持股票的决策行为,结论发现:(1)股票发行溢价越高,发起人股东越可能在股票上市流通后减持股份;(2)股东减持股票的决策具有溢出效应,发起人股东减持股票会促进非发起人股东减持股票;(3)股票发行溢价与公司上市支付的承销费用正相关。基于此,公司支付高额承销费、获得超额发行定价机会、发行后减持股份以收回上市成本之间存在着潜在的关联。 | 李翔 张一璇 周梦雅 陈浩 | 2018 | 经济问题2018，，1： | 6 |
| 13 | 公司治理结构、债务期限与大股东减持规模显示文摘屡见不鲜的大股东减持行为,已成为股权分置改革后影响中国资本市场稳定发展的重要因素。文章利用2011-2018年间1743家A股上市公司的3330个大股东减持事件样本,实证检验了公司治理结构、债务期限与大股东减持规模之间的关系。研究发现:大股东减持规模与股权集中度和高管持股比例显著负相关;与董事会规模正相关、与独立董事比例负相关,但两者均未表现出显著相关性;短期债务占比越大,债务期限越短,大股东减持规模越小。在此基础上,结合公司治理结构和债务期限视角,就如何规范大股东减持行为以及保护中小股东和债权人利益提出相关对策建议。 | 赖丹 蔡晓凤 罗翔 | 2019 | 华东经济管理2019，33，12： | 5 |
| 14 | 内部股东减持套现的信号传递显示文摘我国创业板市场存在这样一种现象,内部股东的股份一旦解禁,就会出现大量减持套现。本文的研究分为两部分,首先探究究竟哪类股东在巨量减持,之后分析减持行为所传递的信号效应。本文将内部股东区分为实际控制人股东和其他董监高股东进行研究,结果发现:第一,董监高持股比例越高,减持比例越高;但实际控制人相反,持股比例越高,减持越少,但不显著。这表明董监高的减持动机远大于实际控制人,市场中的多数减持来自董监高而非实际控制人。第二,董监高股东的投机性减持动机强烈,其减持发出高泡沫信号,甚至与未来营业收入增长呈反向信号关系。第三,实际控制人通过减持股份实现短期投机获利的动机较低,并且与未来业绩不显著相关。本文的研究是在已有研究基础上的深化,为有的放矢的监管提供了实证证据。 | 姚颐 赵梅 冯艳华 | 2016 | 财务研究2016，，5： | 3 |
| 15 | 大股东减持与风险管理——以掌趣科技为例显示文摘近年来,大股东减持越来越频繁,股票减持的数量不断增加,不同程度地引起股市波动,成为关注焦点。文章以掌趣科技大股东为研究对象,采用案例分析法和事件分析法探究掌趣科技高管和财务投资者两种不同类型大股东的减持行为,以及二者减持后二级市场的反应和财富效应的变化,最后对掌趣科技减持后期的风险事件进行风险评估和风险应对,以期掌趣科技健康持续发展。 | 卢玉舒 高晓波 | 2020 | 财会通讯2020，，18： | 3 |
| 16 | 我国上市公司大股东减持动机及影响分析显示文摘本文主要探讨了我国上市公司大股东减持的动机及影响,帮助投资者了解新形势下大股东的减持行为,并研究如何进行更为有效的投资决策,进一步完善对大股东行为的监管,寻求更为有效的保护中小投资者的措施,以期推动资本市场的不断完善。 | 吴莹 | 2017 | 当代会计2017，，8： | 3 |
| 17 | 创业板高管的股东身份、离职减持和公司绩效研究显示文摘我国创业板高管减持的动机和经济后果是资本市场实务和学术研究关注的一个热点问题。以2010—2014年创业板高管减持数据为研究样本,利用多元回归模型,研究创业板高管减持对公司业绩的滞后性影响,并加入了减持高管是否为十大股东和减持后1年以内是否离职进行实证检验。研究结果表明:高管减持会通过信号传递对市场造成影响,进而在减持之后影响公司业绩;高管减持成交价格对公司业绩有负面的滞后影响,股东身份和离职减持会加重影响强度;高管减持成交比例、身份、离职信息对业绩的影响方向与强度受到创业板公司所处生命周期和所在地区经济发展水平的影响。 | 李胜楠 李砚之 | 2018 | 重庆理工大学学报(自然科学)2018，32，2： | 3 |
| 18 | 薪酬外部公平性对高管股票减持的影响--基于收益风险偏好视角显示文摘以2015-2017年发生高管股票减持的沪深A股上市公司为样本,研究了收益风险偏好和薪酬外部公平性对高管股票减持的影响。研究发现高管倾向于在股价和内外部风险较高时减持股份;薪酬外部公平性对高管股票减持强度的影响存在区间效应,劣势不公平时二者呈倒U型关系,优势不公平时二者正相关。进一步分析得知,薪酬劣势不公平程度较大时,高管减持行为由收益追逐转为损失规避;薪酬优势不公平状态下,风险规避是高管减持的主要动因。 | 马智颖 孙世敏 | 2019 | 技术经济2019，38，11： | 2 |
| 19 | 内部人交易行为研究述评与展望——基于信息优势的视角显示文摘内部人交易一直是资本市场研究领域的热点问题,信息优势是内部人交易并获取超常回报的重要动因,此领域的相关文献尤为繁杂,有必要进行系统梳理。本文首先对内部人交易和内幕交易的内涵进行了界定,进而基于信息优势的视角,从内部人择时能力、内部人交易信息含量、内部人对信息质量的解读与信息披露质量对内部人交易的影响四个方面对相关文献进行了系统梳理和述评,并得出了结论以及对未来的研究方向进行了展望。本文有助于探寻内部人交易的研究脉络和发展趋势,为后续研究提供借鉴。 | 陈作华 孙文刚 | 2017 | 财务研究2017，，1： | 2 |
| 20 | 不同所有权性质公司定向增发效应比较研究——基于事件研究法的实证分析显示文摘以2006年1月1日到2014年12月31日上证A股市场实施定向增发的公司为样本,实证检验不同所有权性质公司定向增发的短期公告效应和长期财富效应。结果表明,无论是从短期还是长期来看,国有企业上市公司定向增发后的平均超额收益率、累计平均超额收益率都不及非国有上市公司,而且时间越长,这种差别越大。在政策层面则可积极支持定向增发,继续积极推动国有企业混合所有制改革,同时约束民营企业高管恶意高位套现。 | 黄孝武 吴林秀 | 2015 | 海南大学学报(人文社会科学版)2015，33，6： | 2 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员