皮质下血管性认知损害危险因素的相关分析

查看全文 作　　者：徐群 [1,2 ][1]曹雯炜 [1]林岩 [1]潘元美 [3]陈生弟索引

机构地区：[1]上海交通大学医学院附属仁济医院神经内科,200127;[2]上海交通大学医学院附属瑞金医院,在读博士200025;[3]上海交通大学医学院附属瑞金医院神经科

出　　处：《中国现代神经疾病杂志》索引2010年第10卷第3期,共7页

摘　　要：目的分析皮质下血管性认知损害的相关影响因素。方法 61例符合皮质下缺血性血管病诊断标准患者,经洋细的神经心理学测验和临床访谈分为无认知损害组、非痴呆型血管性认知损害组和血管性痴呆组,后两组进一步合并为血管性认知损害组;登记并分析所有患者的社会人口学、血管性危险因素和影像学资料。结果血管性认知损害总患病率为63.93%(39/61),其中非痴呆型血管性认知损害和血管性痴呆患病率分别为36.07%(22/61)和27.87%(17/61)。单因素分析显示:(1)年龄和受教育程度因素比较,血管性痴呆组年龄高于无认知损害组(P=0.029),而受教育程度低于无认知损害组(P=0.022);血管性认知损害组(包括非痴呆型血管性认知损害组和血管性痴呆组)与无认知损害组受试者之间的年龄差异接近统计学意义(t=3.740,P=0.058),但受教育程度低于无认知损害组(t=7.888,P=0.007)。(2)血管性认知损害组糖尿病患病率显著高于无认知损害组(P=0.012)。(3)皮质下灰质各部位腔隙性梗死灶数目,组间比较差异无统计学意义(均P>0.05);血管性痴呆组白质梗死灶数目高于无认知损害组(P=0.027),脑白质病变评分高于非痴呆型血管性认知损害组(P=0.001)和无认知损害组(P=0.017),内侧颞叶萎缩评分高于非痴呆型血管性认知损害组(P=0.001)和无认知损害组(P=0.000);血管性认知损害组白质梗死灶数目、脑白质病变评分和内侧颞叶萎缩评分均高于无认知损害组(t=-2.661,P=0.003;t=-2.953,P=0.005;t=-4.712,P=0.000)。多因素分析,糖尿病、脑白质梗死和内侧颞叶萎缩同为皮质下血管性认知损害的独立危险因素。结论皮质下血管性认知损害常见于皮质下缺血性血管病患者,与糖尿病、脑缺血性损伤和退行性变等多种因素有关。 关键词：痴呆,血管性认知障碍神经心理学测验

相关文献

参考文献（33）
引证文献（6）
耦合文献（106）

参考文献(33)

引证文献(6)

耦合文献(106)

互联网出版许可证新出网证(渝)字10号全国400电话 - 免长途话费

皮质下血管性认知损害危险因素的相关分析

参考文献(33)

引证文献(6)

耦合文献(106)

用户提示