|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 全球浅源强震的成对现象显示文摘分析了哈佛大学CMT目录中矩心距小于100 km的全球所有M_W≥7.5的浅源地震对,发现多数这些地震对的震源机制都相似。由于这些地震的震源区直径一般应超过100km,因而其破裂带明显相交。由于所有地震对的时间间隔较短,因而板块无法累积到再次发生运动所需的应变量。这些观测结果与准周期复发模型非常矛盾,而准周期复发模型正是地震空区假设的基础。复发周期呈幂律分布的模型与这些地震的观测结果更接近。 | Y.Y.Kagan D.D.Jackson 钟南才 | 2000 | 世界地震译丛2000，31，6： | 1 |
| 2 | 新的地震空区5年之后显示文摘利用1989~1994年的地震数据,对Nishenko根据地震空区理论所作的预测进行了检验。由于预报是以考虑了板块边缘各段特有的特征震级和复发时间的首次全球性地震预测,故称之为“新的地震空区”推测。Nishenko的预报给出了从1989年第一天开始,计算时段分别在5a、10a和20a内将会被特征震级填充的约100个地震区各自的发震概率值。目前仅可能对这些首次的预报加以检验。我们所利用的3个检验依据为:(1)由特征地震填充的地震区总数;(2)根据Nishenko推测所定义的概率方法得到的填充区的观测目录的似然值;(3)泊松零假设的填充区观测目录的似然比。零假设是利用了1979年以来古登堡-里克特震级分布线性段的地震活动性所推算的结果。在我们的检验中,使用了两种数据:哈佛大学矩心矩张量结果和国家海洋和大气管理局速报的地震震中目录。我们在检验中利用了几种不同的震级阈值,因为Nishenko的预测并没有说明对一次成功的预报,特征地震震级和震级阈值之间的明确关系。根据严格的定义,仅有大于或等于所认定的特征震级的地震方可认定。在预报所覆盖的整个区域上,两种目录都仅有2次合格的地震。预报数为9.2,在99%的置信水平上这一差别太大,这是不可能的。有3种原因使得新的地震空区假设预报了太多的特征地震。首先,由专门对在前世纪里发生过大于等于2次以上地震的地震区才做预报,造成了地震发生率的估计偏差。第二种原因是第一次地震前和最后一次地震后的时间开区间范围被排除在复发率的计算以外。第三种原因是这种预测认为在每个地震区的所有滑动均由同样大小的特征地震实现。但在实际上,大量的层滑动是由或大或小的地震所实现。观测到的地震尺度分布与特征地震的假设是不相符的:不是没有特征震级以上的地震,而是依据按标准的古登堡-里克特关系分布的地震个数。降低合格地震震级的阈值,有可能将观测到的地震数与预报的地震数之间的不符减少到容许的水平。然,新的地震空区方法对于使用了各种震级阈值所给出的地震区个数的检验均告失败,或者用似然比检验也是失败的,或两者共同试验同样失败。至少在95%的置信水平下是如此。 | Y.Y.Kagan D.D.Jackson 王林瑛 | 1998 | 世界地震译丛1998，，3： | 1 |
| 3 | 应用于VAN方法的地震预报评估标准显示文摘为了在做出决断上的可能应用,地震预报研究在能够被适当评估之前必须符合一定的标准。对于导致二元警报状态(有或无)的方法而言,要求包括:(1)对引起报警的可观测量的定量描述;(2)对所预报地震,包括时间、地点和震级范围的定量描述;(3)所有事先报警的文字证据;(4)完整的已预报过的地震清单;(5)完整的漏报地震的清单。VAN 技术(Varotsos and Lazaridou,1991;Varotsos et a1.,1996)还没被指定为是一种可检验的假设。由于它不满足判据(1)和(2),因此还不适宜于对之进行专门的评估。尽管电报是在自称的成功之前发出的,但是这些电报没有对所预报的事件给以详尽的说明,并且发表的所有统计评价混杂了许多事后的主观决定。一种候选的预报技术如果缺少与地震的统计验证关系,那么应当满足几项有理判据,包括:(1)候选前兆与所预报地震的地点间的合理关系;(2)对候选前兆观测量与应力、应变或与地震有关的其他量相关的某种证明;(3)有候选前兆的同震变化以及震前变化存在。VAN 技术不满足这些判据中的任何一项。 | D.D.Jackson 任熙宪 | 1997 | 世界地震译丛1997，，2： | 0 |
| 4 | VAN地震预报的统计检验:评述和思考显示文摘参与争论的文章表明,是否不同类型的地震都应被认为是成功预报的正确考虑是统计检验 VAN 地震预报方法的关键问题之一。其他问题涉及 VAN 预报是否曾经反推调整规则以拟合数据、如何检验 VAN 预报的意义以及拒绝该零假设(VAN 预报成功是偶然的)的依据。这一问题的观点不同,说明地震学界需要一套评估地震预报方法的基本方案。 | Y.Y.Kagan D.D.Jackson 侯作中 | 1997 | 世界地震译丛1997，，2： | 0 |
| 5 | 地震长期概率预测显示文摘利用地震矩解目录外推估算了全球长期地震概率。该预测基于地震矩张量解,预测结果用一幅表示预测的地震发生率密度和震源机制方位图来表示。震源机制首先用于平滑地震活动图以获得期望的危险性图,然后用于预测未来地震的机制。使用了几种类型的平滑影响函数核:在空间域,使用1/距离影响函数核来计算任一震中周围的地震活动性分布。该影响函数核使用两个可调参数:即最大距离和方向性因子(任一震中周围考虑了一次地震震源机制的地震活动性分布)。对于时间预报,使用了地震时间行为的泊松假设。我们用下述方法检验这些预测,利用一个目录的前半部分平滑地震活动水平,用该目录的后半部分进行证实及优化预测。为了说明该方法,我们利用哈佛大学地震矩解目录中的可用资料评估了几个地震区的地震活动性图。该方法可用于类似的目录,分析方法完全公式化,不需要人为干预,因而对其预測结果可进行客观检验。此外,对照具有相同样本空间(相同区域、时间窗、可接受的判据)的任何其他预测模式,该方法的预测图可用作似然方法的泊松零假设检验。 | Y.Y.Kagan D.D.Jackson 易桂喜 | 1998 | 世界地震译丛1998，，4： | 0 |
| 6 | 10 地震预测现状显示文摘地震预测是什么?地震预测引起辩论,部分原因是针对定义的。我想对IanMain作的很有用的定义补充一点,即一次地震预报实质上意味着提高了概率。对确定性预测来说,这种概率太高以致于认为采取非常特殊的对策是正确的(尽管不一定要像IanMain所认为的那样需... | D.D.Jackson | 1999 | 国际地震动态1999，，6： | 0 |
| 7 | “地震可预测性合作研究”计划:现有成就和发展重点显示文摘“地震可预测性合作研究”(CSEP)计划是一个对地震预测模型和预测算法开展前瞻性评估的全球信息化基础设施平台。CSEP的目标旨在提高我们对地震可预测性的理解、推进预测模型的研发、检验关键科学假设及其预测能力,以及改进地震危险性评估水平。自2007年在美国加利福尼亚州成立以来,全球CSEP合作一直在不同的构造环境及全球范围内进行预测实验,目前在四大洲运行4个检验中心,根据预期数据自动、客观地评估模型。这些实验为可操作的地震预测系统和地震危险性模型提供了大量的结果,并为地震的可预测性提供了新的、有时是令人惊讶的见解,还拒绝了对模型的改进。CSEP还开展了评估地震动和危险性模型的初步研究。本文报告了CSEP十年来取得的部分成就,并提出了未来地震活动性优先考虑的事项。 | D.Schorlemmer M.J.Werner W.Marzocchi T.H.Jordan Y.Ogata D.D.Jackson S.Mak D.A.Rhoades M.C.Gerstenberger N.Hirata M.Liukis P.J.Maechling A.Strader M.Taroni S.Wiemer J.D.Zechar J.C.Zhuang 毕金孟(译) 宋程(译) 马永(译) 边银菊(校) | 2020 | 世界地震译丛2020，51，3： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员