|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 中国唐山实验台阵的近场强震加速度记录显示文摘 | 彭克中 谢礼立 李沙白 W.D.Iwan T.L.Teng D.M.Boore | 1984 | 地震工程与工程振动1984，，04： | 1 |
| 2 | 中国唐山实验台阵的近场强震加速度记录显示文摘 | 彭克中 谢礼立 李沙白 W.D.Iwan T.L.Teng D.M.Boore | 1984 | 地震工程与工程振动1984，，04： | 1 |
| 3 | 近期地面运动关系之间的某些比较显示文摘对最近5a新提出的北美东部(ENA)的地面运动关系进行了研究,将Atkinson和Boore(1995)的经验-随机关系,由电力研究所(EPRI,1993;Toro et al., 1994)、Frankel等(1996)研究得出的关系,及由SSHAC(1996)公布的北美东部标准地面运动数值作了比较。我们与EPRI或Frankel的关系之间存在的主要差别表现在低频振幅上(f<2Hz,包括所有震级)。应用我们的经验震源模型,在1Hz处得出的振幅比用Brune的单拐角频率得出的值低(至少1/2)。使用经验模型是为了使结果与ENA地面运动数据库尽可能相近。同时我们把加州经验关系式与新的ENA关系式作了比较。由于要获得典型的加州土壤条件下的等效地面运动,需要校正ENA的硬岩地面运动,因而二者之间的比较交得更为复杂。由进行该校正时所用的两种可选择的方法产生了相应的不同结论。一种可能结论是:由我们的ENA关系式得出的加州低频振幅与Boore等(1993,1994)及Abrahamson和Silva(1996)得出的类似,但在高频得出的ENA振幅远大于(大于2倍因子)加州的值。可选择的土壤校正得出的结论是:由我们的ENA关系式得出的值在低频稍低于(低于2倍因子)由加州关系得出的值,而在高频较高。上述两个结论均表明:某一地区的地面运动关系或地震的时间序列不能作简单修改就在其他地区的工程评估中使用。 | G.M.Atkinson D.M.Boore 董旭光 林怀存 | 1998 | 世界地震译丛1998，，6： | 0 |
| 4 | 北美东部的地面运动关系式显示文摘对北美洲东部在10≤R≤500km的距离范围4.0≤M≤7.25地震的地面运动得到了预测关系。所得到的参数是0.5~20Hz频率的反应谱、峰值加速度和速度。预测关系是以经验关系为基础的地面运动随机模型得到的。我们得到的关系不同于以往工作的地方在于改进了输入参数经验性的定义和经验性的最终结果的证实。通过论证说明这些关系与M4~5地震的地面运动一致。要满足要求地判断较高震级时的这种关系还缺乏足够的数据,尽管它们与萨格奈(M5.8)和纳汉尼(M6.8)地震中得到的数据一致。对于大到M6.8的地震,重要模型参数由经验数据来约束。 | G.M.Atkinson D.M.Boore 田玉红 | 1998 | 世界地震译丛1998，，5： | 0 |
| 5 | 强震数据的回归分析方法显示文摘我们介绍一种新的计算方法用于实现Brillinger和Preisler(1984,1985)提出的对强震数据的单级最大似然分析。我们还再次核查了双级方法,与Masuda和Ohtake(1992)一致的看法是,精确的分析需要第二级回归时的加权矩阵中的非对角线项,但注意到Masuda和Ohtake没能解释方差的地震-地震方差分量。蒙特卡罗方法的分析表明:如适当应用单级和双级方法,这两种方法都是无偏的,并都有类似的不确定性。当将这两种方法应用于Fukushima和Tanaka(1990)用一般的最小二乘法不能进行令人满意地分析的地震数据时,都给出了同样正确的结果。双级方法的计算效率更高,但对于典型问题,哪一种方法都不需要很长的时间,因而效率问题并不重要。在两种方法中,仅仅双级方法很容易与Toro(1981)和McLaughlin(1991)提出的技术一起使用,那种技术能克服由仪器不触发造成的偏差。 | W.B.Joyner D.M.Boore 夏铁军 康瑞清 | 1995 | 世界地震译丛1995，26，3： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员