| 1 | Comparative analysis of Solanum stoloniferum responses to probing by the green peach aphid Myzus persicae and the potato aphid Macrosiphum euphorbiae显示文摘抽象植物由种类特定的防卫机制保护自己免于蚜虫攻击。以前,我们证明了茄属 stoloniferum Schlechtd 有抵抗因素到 Myzus persicae Sulzer (Homoptera:Aphididae ) 在 epidermal/mesophyll 水平,那不对 Macrosiphum euphorbiae 托马斯是有效的(Homoptera:Aphididae ) 。这里,我们比较 nymph 的死亡, pre 繁殖的发展时间,和 M 的探查的行为。persicae 和 M。S 上的 euphorbiae。stoloniferum 和茄属 tuberosum L。而且,我们在 S 在基因表示分析变化。stoloniferum 96 个小时由也张贴群袭蚜虫种类。尽管 M。探查蚜虫遇到更多的探查的行为表演的 euphorbiae 在韧皮部 activitieslonger 在 S 上探查和分泌唾液时间上抑制。stoloniferum 比在 S 上。tuberosum,蚜虫成功了在两植物上到达韧皮部树液的持续摄取。由 M 探查。S 上的 persicae。stoloniferum 植物导致了仅仅的有限的喂。M 的幸存。euphorbiae 和 M。persicae 在年轻叶子,然而并非在 S 的衰老的叶子被影响。stoloniferum。由 M 的群袭。euphorbiae 比 M 改变了更多的基因的表示。persicae 做了。在全身的水平,两个蚜虫得到了弱回答。S 的群袭。有很多 M 的 stoloniferum 植物。persicae 在叶子导致了词法变化,导致被破坏脉管的实质引起并且包围织物的色点的发展。相反,由 M 的群袭。euphorbiae 没有词法效果。两个都,植物种类能为 M 被认为是好主人。euphorbiae,而仅仅 S。tuberosum 是为 M 的一位好主人。persicae 和 S。stoloniferum 不是。S 的群袭。由 M 的 stoloniferum。persicae 或 M。euphorbiae 象一套普通基因一样改变了为每蚜虫特定的一套植物基因的表示。 | Adriana E. Alvarez Viviana G. Broglia Anahi M. Alberti D'Amato Doret Wouters Edwin van der Vossen Elisa Garzo W. Fred Tjallingii Marcel Dicke Ben Vosman | 2013 | Insect Science2013，20，2： | 5 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员