2篇
您的检索式：作者名="Guillermo Pradies"
|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 基于平行共聚焦激光技术并考虑操作者经验和种植角度及深度的种植数字化印模系统的精度分析显示文摘目的:对一种基于平行共聚焦激光技术的种植数字化印模系统的精度进行评价,将诸如操作者经验和种植体角度及长度等方面的临床参数考虑在内。材料和方法:在含6颗种植体(位置为双侧第二磨牙,第二前磨牙及侧切牙)的上颔主模型上安装6个聚醚醚酮扫描体。其中一个第二前磨牙植体近中倾斜30°;对侧种植体远中倾斜30°;侧切牙植入龈下2mm或4mm。由两名有经验的医师和两名没有经验的操作者进行口内扫描.测量5个不同的种植体间距,扫描所得到的数据输入逆向工程软件。使用一个坐标测量机进行测量,从主模型上得到的数据作为参考值,计算实际值的误差。统计分析有经验的医师与没有经验的医师以及不同的种植体角度和深度之间的差异。结果:总体上,操作者3得到了明显低精度的结果。与平行植入的植体相比,倾斜植入的植体对于精度没有显著影响。不同象限的误差量存在差异,第二扫描象限的结果比第一象限结果差。种植体植入水平位于软组织的.其精度低于植入龈下2mm及4mm的种植体。结论:操作者影响测量的精度,但是并不一定依赖经验。倾斜种植体不会降低数字化印模系统的精度。扫描距离影响扫描仪精度的可预测性,扫描区长度的增加会导致误差增加。 | Beatriz Gimenez Mutlu Ozcan Francisco Martinez-Rus Guillermo Pradies 周文娟 柳忠豪 | 2016 | 中国口腔医学继续教育杂志2016，0，2： | 0 |
| 2 | 种植体钛基台和氧化锆基台粘结冠修复体的抗折强度:无饰瓷全瓷冠和饰面瓷全瓷冠系统的比较研究显示文摘目的:研究种植体钛基台和氧化锆基台上全瓷冠修复体的抗折强度。材料与方法:内连接式种植体修复右上中切牙,分别制作个性化钛基台30个和氧化锆基台30个。两组基台分别以以下全瓷系统进行修复。每组10个:①计算机辅助设计/计算机辅助制作硅酸锂(MLD);②热压铸造硅酸锂(PLD);③二氧化锆(YTZP)。其中PLD和YTZP底冠表面经氟磷灰石饰瓷完成修复体。各组修复体分别粘固于两组种植体基台,在万能测试机上以0.5mm/min的速度加载至断裂。数据采用双因素方差分析(ANOVA)和Tukey’stest检验(CX=O05)。结果:基台材料(P=0.0001)和全瓷冠系统(P=O.028)均对实验结果有显著影响.组间交互作用不显著(P=O,598);Ti—MLD组平均抗折强度{558.54-35N)相比其他各组(340.3±62~495.9±53N)为最高(P〈O.05L钛基台各组的抗折强度(558.54-35~495.9±53N)远高于氧化锆基台各组(392.94-55~340.34-62N)(P〈O05):无论是钛基台还是氧化锆基台的MLD组其抗折强度均高于饰面瓷全瓷冠组(P〈0.05)。在Ti—MLD组和Ti-PLD组断裂模式仅为冠破裂,无基台断裂;在Zr-YTZP组则发生基台断裂,无冠破裂;在zr—MLD组和Zr-PLD组既有基台断裂也有冠破裂:Ti—YTZP组仅表现为种植体颈部的形变结论:钛基台结合无饰瓷冠修复抗折强度最高.而钛基台结合氧化锆全瓷冠修复整体断裂模式最理想。 | Francisco Martinez-Rus Alberto Ferreiroa Mutlu Ozcan Dr Med Dent Jose F. Bartolome Guillermo Pradies 华泽乾 汤春波 | 2015 | 中国口腔医学继续教育杂志2015，0，3： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员