|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 我国创业板上市公司高管和大股东减持股份的动因及后果——从风险偏好转向风险规避的“偏好逆转”行为研究显示文摘创业板公司高管和大股东不断减持其股份套取现金,引发诸多争议。本文从财务绩效、股权结构、市场态势、减持后果等方面研究高管和大股东的减持套现行为。研究发现:第一,无论如何,大股东和高管面对高额收益,具有强烈的减持动机;第二,在高管减持过程中,其减持比例与公司成长性成反比,并具有明显的择机特征;第三,在大股东减持过程中,其减持比例与公司盈利能力及资产质量成反比,但与股价高低无关,表明无论股价高低,其仍然减持套现获取高额收益;第四,第一大股东对其他大股东与高管的减持行为无制约作用;第五,高管和大股东的减持行为导致市值下降,造成投资者损失。尽管公司的成长性和盈利能力对高管和大股东减持具有一定抑制作用,但面对巨额的确定性收益,其选择了减持套现以规避风险,表明具有冒险和创业精神的创业板上市公司的高管和大股东从风险偏好转向风险规避。 | 陈维 吴世农 | 2013 | 经济管理2013，39，6： | 45 |
| 2 | 首发限售股原股东的减持行为及动因研究显示文摘不同于国内文献聚焦的股改限售股,本文以首发限售股解禁后原股东的减持事件为样本,实证分析不同类别的原股东的减持行为、市场影响及其减持动因。研究表明,原股东存在剥夺外部投资者利益的择机减持行为,且当减持发生于控股股东、非控股大股东,以及民营控制公司时尤为如此。控股股东减持的主要原因源于公司业绩走低或所处地区法治水平较低,当控股股东持股比例降低时,会增加国有控股公司原股东逐利套现减持的可能性;非控股大股东的减持与公司市值高估、股权集中度较高、限售股解禁规模大有关,体现了其规避风险与择机套利的特性,并且在民营控股的公司中表现得更加显著;而原中小股东仅在受法律保护较低时才选择减持。根据不同类别原股东的减持动因,实行分类监管,提高违法成本,促进信息透明度,有助于抑制全流通时代原股东的恶意减持与内幕交易。 | 张程睿 王华 梁斯宁 | 2016 | 经济管理2016，42，6： | 22 |
| 3 | 基于股东侵占模型的大股东减持行为研究显示文摘通过构建单个股东和多个股东侵占模型,分析大股东减持问题,发现影响大股东减持的因素包括大股东持股比例、大股东属性、外部法律保护程度、减持价格、投资收益率分离度及股权制衡程度;再通过实证检验,发现大股东持股比例及股东属性对大股东减持产生显著的正向影响,股权制衡程度对大股东减持产生负向影响,而外部法律保护程度、减持价格及投资收益分离度与大股东减持的关系则并不显著。 | 曹国华 林川 | 2012 | 审计与经济研究2012，27，5： | 18 |
| 4 | 盈余管理、非年报效应与大股东减持显示文摘本文利用2007-2010年间沪深A股532家上市公司的2191个减持事件样本,实证检验了盈余管理、非年报效应与大股东减持间的关系。研究发现,上市公司盈余管理程度越高,则大股东减持力度越高;而且大股东减持行为具有明显的非年报效应,选择在中期报告或季度报告期间减持的大股东的减持力度更大;而考虑盈余管理对非年报效应的依赖性后,盈余管理与大股东减持之间同样存在显著地正相关关系,而且盈余管理的影响程度被明显放大了。而进一步研究后发现,大股东减持存在明显的'三季报效应',大股东会主动通过第三季度的盈余管理行为达到减持目的。 | 林川 曹国华 | 2012 | 南方经济2012，41，12： | 16 |
| 5 | 现金股利分配倾向、公司业绩与大股东减持规模显示文摘以2007—2010年间沪深A股的568家公司的2383个减持事件为样本,实证检验现金股利分配倾向、公司业绩与大股东减持规模间的关系。研究发现:相较之不分配现金股利的公司,分配现金股利的公司中大股东减持规模更小;而较之业绩较差的公司,业绩良好的公司中大股东减持规模也更小;进一步,现金股利分配倾向与大股东减持的关系会依赖于公司业绩,在分配与不分配现金股利的公司中,随着公司业绩的提升,大股东减持行为的变化会明显不同。 | 陆位忠 林川 | 2013 | 财贸研究2013，24，3： | 14 |
| 6 | 业绩预告、大股东减持与股价崩盘风险研究显示文摘基于近年来频发的个股崩盘现象,本文运用2013—2018年上市公司的数据,对大股东减持前的业绩预告信息进行分析,探究业绩预告、大股东减持与股价崩盘风险之间的内在联系,并针对不同市场环境和股份性质进行实证检验。结果表明,上市公司倾向于在减持前公布积极业绩预告。其在一定程度上提高股价崩盘现象的发生率,在熊市和民营公司中作用更加明显,消极业绩预告影响不显著。本文的研究丰富了信息披露与股价反应的相关文献,对投资者和监管部门做出决策具有一定的启示意义。 | 舒家先 易苗苗 | 2019 | 经济理论与经济管理2019，0，11： | 13 |
| 7 | 全流通背景下大股东减持现状及影响因素研究显示文摘本文以2008—2014年中国沪深上市公司为样本,研究股权分置改革后大股东是否减持了股份,以及大股东所持股份在全流通背景下体现出何种特征。实证检验结论发现,2008—2014年以来,我国上市公司的大股东持股平均每年比上年减少0.3801%,共1186家次上市公司的大股东发生了减持。大股东减持的样本中,减持幅度最大达到55.5%。Z指数、股权集中度与大股东减持显著正相关。国有大股东、上市公司规模、资本积累率与大股东减持显著负相关,财务杠杆与大股东减持显著正相关。 | 高燕 杨桐 郑甘甜 龙子午 杜为公 | 2016 | 宏观经济研究2016，，8： | 12 |
| 8 | “减持规定”规范了大股东减持行为吗?显示文摘证监会2016—2017年连续两年发布了“减持规定”。为了验证减持规定的实施效果,研究了“减持规定”颁布前后大股东违规减持行为发生的次数、比例和数量的变化,以探讨监管法规的颁布对大股东减持行为的规范作用。实证分析表明,“减持规定”对大股东违规减持的比例和数量有显著的抑制作用,但没有降低违规减持发生的次数。“减持规定”对非控股大股东违规减持比例和减持数量有显著的约束作用,但没能有效降低控股大股东违规减持的比例和数量。“减持规定”能大大降低中小板公司的大股东违规减持的比例和数量,但在主板和创业板公司未能发挥积极的作用。进一步研究发现,只有微弱的证据表明2017年的“新规”比2016年的“旧规”效果更好。 | 吴先聪 陈鑫 张健 | 2020 | 审计与经济研究2020，35，3： | 10 |
| 9 | 高送转、公司业绩与高管减持规模显示文摘上市公司高送转和高管减持是资本市场关注的热点问题,被热炒的高送转题材更是一度成为高管减持公司的'标配'。选取2010~2017年间发生高管减持的中国A股上市公司为研究样本,实证检验了高送转、公司业绩水平和高管减持规模之间的关系。结果表明,相较于未推出高送转的公司,推出高送转的公司高管减持规模更大;上市公司加大高送转强度会促使高管扩大减持规模;公司业绩与高管减持规模负相关,相对于业绩差的公司,业绩好的公司高管减持规模更小;进一步考察公司业绩在高送转行为与高管减持规模之间的调节作用后,发现随着公司业绩水平的提升,高送转与高管减持规模间的正向关系有所减弱。 | 刘运 叶德磊 | 2019 | 财经论丛2019，0，9： | 9 |
| 10 | 上市公司不同类型股东的大小非减持动因探究——基于最优股权结构模型的研究显示文摘本文基于最优股权结构的理论模型,研究控股股东、非控股大股东、中小股东和散户三类不同股东的大小非减持动因,并通过深圳证券市场的数据进行实证分析,研究结果表明:低业绩、高价位、强风险和降低掏空成本的动机影响控股股东的减持;非控股大股东减持时不会考虑降低掏空成本但会受到弱股权制衡因素的影响;中小股东和散户减持的动机主要来自于低业绩和高估值。 | 曹国华 杜晶 | 2011 | 南方金融2011，，10： | 8 |
| 11 | 限售股解禁、资本投资与控制权私利——来自我国上市公司股权分置改革的证据显示文摘本文以资本投资作为控制权收益主要来源为理论基础,结合我国目前新兴加转轨的市场背景,选取2001-2013年沪深两市A股市场发生了股权转让的上市公司为样本,对不同资本投向对控制权私利攫取的影响进行了实证研究。结果发现:(1)限售股解禁后的控制权私利水平高于解禁前的私利水平;(2)固定资产投资规模与控制权私利水平正相关,限售股解禁后,其正相关关系有所削弱;(3)股权投资规模与控制权私利水平正相关,限售股解禁后,控制权私利水平对股权投资规模更为敏感;(4)控股股东的自利性资本投资行为挤占了中小投资者的共享收益,而这种行为并没有因为股改的完成而发生本质性的转变。在以上结论基础上,提出了相关的政策建议。 | 吴冬梅 庄新田 | 2016 | 管理评论2016，28，10： | 7 |
| 12 | 大股东减持与股价崩盘风险显示文摘近年来,大股东减持行为对资本市场产生了巨大的影响,监管层也出台新规从严规范股东减持。以2007~2017年上市公司的大股东减持数据为例,研究大股东减持行为对股价崩盘风险的影响。结果表明,大股东减持力度越大,被减持公司股价崩盘风险越高。进一步地,从上市公司层面选取盈利能力和股价高估作为调节变量、从市场层面选取投资者情绪作为调节变量进行研究,结果表明:上市公司的高盈利水平可以起到“减速器”的作用,盈利水平越高,大股东减持对股价崩盘风险的影响越小;股价高估则起到“助力器”的作用,股价被高估的程度越大,大股东减持对股价崩盘风险的影响越大;投资者情绪是“催化剂”,投资者情绪越高,大股东减持对股价崩盘风险的影响越大。实证结果丰富了大股东减持行为对股价崩盘风险的影响研究,也为监管层进一步规范大股东减持行为提出了建设性意见。 | 罗党论 郭蒙 | 2019 | 财会月刊2019，，16： | 7 |
| 13 | IPO公司并购、股价操纵与大股东减持显示文摘以2006—2010年间IPO公司为研究样本,结合中国制度背景,采用代理成本理论分析框架,分析新股并购与大股东减持股份之间的内在关系。实证结果表明:新股上市后会进行大量并购活动,并购与大股东减持行为之间存在显著正向关系。进一步研究显示:并购事件所导致的累计超额收益越高,大股东减持股份的可能性越大。这意味着,新上市公司的大股东为了套现,将并购异化为攫取个人私利的工具,扭曲了并购的资源优化配置功能。 | 赵妍 崔永梅 赵立彬 | 2016 | 华南师范大学学报(社会科学版)2016，，3： | 7 |
| 14 | 大股东增持动机及信号效应研究显示文摘由于信息不对称的客观存在,大股东增持常被价值投资者自行解读,并引起股价的异动。采用事件研究法对2015年7月9日至2018年1月23日期间中国沪深A股市场上发生的上市公司大股东增持事件展开研究,通过对大股东增持动机的分析,提出大股东增持信号效应及其影响因素的相关假设,并基于ARMA(2,2)-EGARCH(1,1)模型进行分组检验。结果发现,在股权不存在质押、股份变动比例较大、股票估值水平较低、公司员工有持股的情形下大股东增持将带来明显的超常收益;相对于大股东减持的杠杆效应,股市对大股东增持信号未表现出过度反应。因此,投资者在解读大股东增持传递的信号时应综合考虑多方面因素,监管机构应敦促上市公司大股东规范实施增持行为以及时传递准确的信号。 | 方先明 孙瑾瑜 | 2018 | 东南大学学报(哲学社会科学版)2018，20，5： | 6 |
| 15 | 股票发行定价与发行后股东减持——基于中国股权分置改革后股票发行的经验证据显示文摘实证分析了上市公司股票首次公开发行定价是否会影响发行后股东减持股票的决策行为,结论发现:(1)股票发行溢价越高,发起人股东越可能在股票上市流通后减持股份;(2)股东减持股票的决策具有溢出效应,发起人股东减持股票会促进非发起人股东减持股票;(3)股票发行溢价与公司上市支付的承销费用正相关。基于此,公司支付高额承销费、获得超额发行定价机会、发行后减持股份以收回上市成本之间存在着潜在的关联。 | 李翔 张一璇 周梦雅 陈浩 | 2018 | 经济问题2018，，1： | 6 |
| 16 | 全流通背景下大股东交易与市场效率研究——基于信息优势的视角显示文摘全流通背景下大股东交易问题日益成为关注的焦点。以2007年至2010年A股市场大股东交易作为研究对象,验证了不同类型大股东交易利用信息优势程度及其对市场效率的影响。研究表明控股股东具有明显信息优势,其交易行为具有信息传递功能,可以缓解与外部投资者之间的信息不对称,同时控股股东的逆向投资也一定程度上能够提高股票市场定价功能;而非控股股东信息优势不明显,其交易行为更多地受市场波动性影响,对市场稳定性的冲击较大。 | 韩京芳 王珍义 | 2012 | 投资研究2012，31，4： | 5 |
| 17 | 大股东掏空和减持关系实证研究——基于股票全流通时代的经验证据显示文摘本文以2007-2011年大股东减持数据为样本,采用面板数据的静态固定效应模型,实证分析了股票全流通时代大股东掏空和减持之间的关系。研究发现,大股东掏空越严重,大股东减持概率和减持比例越大。通过对上市公司的实际控制人进行分组以后发现,对于私人控制的上市公司,大股东掏空越严重,大股东当年的减持概率和减持比例越大;而对于政府控制的上市公司,大股东掏空和减持之间不存在显著关系。 | 张利红 刘国常 | 2014 | 财会通讯(下)2014，，6： | 5 |
| 18 | 公司治理结构、债务期限与大股东减持规模显示文摘屡见不鲜的大股东减持行为,已成为股权分置改革后影响中国资本市场稳定发展的重要因素。文章利用2011-2018年间1743家A股上市公司的3330个大股东减持事件样本,实证检验了公司治理结构、债务期限与大股东减持规模之间的关系。研究发现:大股东减持规模与股权集中度和高管持股比例显著负相关;与董事会规模正相关、与独立董事比例负相关,但两者均未表现出显著相关性;短期债务占比越大,债务期限越短,大股东减持规模越小。在此基础上,结合公司治理结构和债务期限视角,就如何规范大股东减持行为以及保护中小股东和债权人利益提出相关对策建议。 | 赖丹 蔡晓凤 罗翔 | 2019 | 华东经济管理2019，33，12： | 5 |
| 19 | 大股东交易能够改善股票市场效率吗——基于股价信息含量的视角显示文摘全流通市场中解禁的大股东已经成为我国股票市场最重要、最活跃的参与主体,由于大股东特殊的地位和身份,其交易行为对股票市场效率的影响一直都备受争议。基于此,本文从特质信息提供者的角度对大股东交易在影响股价信息含量中所起的作用进行了理论分析和实证检验,实证结果表明大股东交易确实可以提高股价信息含量,而稳健性检验进一步证实了股价信息含量的改变是由于大股东交易所致而不是噪声所致。 | 韩京芳 王珍义 | 2012 | 山西财经大学学报2012，34，7： | 4 |
| 20 | 大股东持股特性与股权融资偏好——对我国公司股权融资偏好的解释显示文摘本文对现有的关于我国上市公司偏好股权融资现象的解释进行了分析,并立足于控股股东持股的特性,从理论上探讨了这一现象的成因。分析结果显示,控股股东所持股份的'非流通性'(既包括法律意义上的非流通性,也包括法律上可正常流通但控股股东不愿行使流通权而导致的非流动性)是导致上市公司偏好股权融资的根本原因。除此之外,国家通过银行系统获取租金的激励使得企业债券的发行难以实施也可能是一个重要因素。 | 姚明安 | 2017 | 财会通讯(下)2017，，8： | 4 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员